Дело № 7-609/2023 судья: Захарова К.А.
РЕШЕНИЕ
09 октября 2023 года город Челябинск
Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней защитника ФИО1 – Казыева Вила Вагизовича на решение врио <данные изъяты> Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области, решение судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 12 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
решением врио <данные изъяты> Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области <данные изъяты> ФИО2 от 07 июня 2023 года по протесту Каслинской городской прокуратуры отменено постановление <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району <данные изъяты> Ш по делу об административном правонарушении № от 26 апреля 2023 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Решением судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 12 июля 2023 года указанное решение оставлено без изменения, жалоба Казыева В.В. – без удовлетворения.
В жалобе и дополнениях к ней поданных в Челябинский областной суд, Казыев В.В. просит указанные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обосновании доводов жалобы указывает на неправомочность рассмотрения ФИО2 протеста прокурора, в решении от 07 июня 2023 года отсутствуют сведения о восстановлении срока обжалования, отсутствие извещение органов прокуратуры, неправомочность подачи протеста конкретным структурным подразделением прокуратуры, ненадлежащее извещение ФИО1, отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Также Казыевым В.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Казыев В.В. в судебном заседании на доводах жалобы и дополнениях к ней настаивал.
Прокурор против доводов жалобы возражала.
ФИО1, представитель ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как следует из материалов дела, решение судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 12 июля 2023 года возвращено в суд в связи с истечением сроков хранения 02 августа 2023 года (л.д. 81). Следовательно, последним днем обжалования явилось 12 августа 2023 года.
Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление судьи по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока направлена, посредством почтовой связи, в суд 28 июля 2023 года (л.д. 91). То есть срок для подачи жалобы заявителем не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 22 апреля 2023 года на 17 км автодороги Тюбук-Кыштым Челябинской области <данные изъяты> ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области в ходе надзора за дорожным движением, в 20 часов 45 минут был оставлен автомобиль Форд с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1
Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
26 апреля 2023 <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области Ш в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В ходе проведения сверки с базой ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ 05 августа 2022 года.
17 мая 2023 года в ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области поступил протест и.о. Каслинского городского прокурора З, об отмене постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области Ш от 26 апреля 2023 года
Решением <данные изъяты> Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области от 07 июня 2023 года протест и.о. Каслинского городского прокурора З удовлетворен, постановление по делу об административном правонарушении № от 26 апреля 2023 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО1 отменено.
Оснований для иной оценки представленных материалов дела не имеется.
Ссылка заявителя о незаконности определения о принятии и назначении к рассмотрению протеста на постановление по делу об административном правонарушении от 31 мая 2023 года о принятии протеста к рассмотрению основанием к отмене вынесенного по делу решения служить не может.
Указанное определение содержит сведения о принятии протеста к рассмотрению и назначению даты и времени рассмотрения протеста.
Положения главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяющие порядок пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях не содержит требования и порядок вынесения определения о принятии жалобы к рассмотрению.
С учетом изложенного оснований полагать, что при принятии жалобы к рассмотрению <данные изъяты> Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области допущены грубые процессуальные нарушения, не имеется.
Мнение защитника, что <данные изъяты> Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области не имел полномочий по рассмотрению протеста прокурора же не чем объективно не подтверждены.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что опротестуемое постановление вынесено <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району. ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району является структурным подразделением ОМВД России по Каслинскому району. Соответственно вышестоящим должностным лицом уполномоченным рассматривать протест прокурора на постановление вынесено начальником ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району является начальник Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области.
Исходя из изложенного оснований полагать, что была нарушена подведомственность рассмотрения протеста не имеется.
Ссылка заявителя об отсутствии в материалах дела сведений о восстановлении сроков обжалования не может быть принята во внимание, основана на неверном понимании и толковании положений ст. 24.4 КоАП РФ.
Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).
При удовлетворении ходатайства, вынесение определения КоАП РФ не предусмотрено.
Ссылка заявителя, что прокурор должен был обжаловать постановления в порядке вступившего в законную силу постановления, подлежит отклонению на основании следующего.
Согласно положениям части 1 статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса могут быть обжалованы вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Исходя из положений статьи 126 Конституции Российской Федерации, статьи 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов, образованных в соответствии с данным Федеральным конституционным законом, рассматривая, в том числе административные дела, подсудные указанным судам, в качестве суда надзорной инстанции.
По смыслу названных правовых норм постановление должностного лица, которое не являлось предметом судебной проверки, не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Ссылка заявителя о неверной оценке судьей городского суда порядке извещения органов прокуратуры основана на ином, субъективном понимании заявителем норм права и не могут служить основанием к отмене вынесенного по делу решения.
Вопреки доводам жалобы, согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Таким образом, независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении действующее законодательство предусматривает право на принесение прокурором протеста на постановление по делу об административном правонарушении, если это постановление не вступило в законную силу, либо прокурором субъекта Российской Федерации и его заместителем, Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорами военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главным военным прокурором и их заместителями, если постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу.
Ссылка заявителя о не извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения протеста прокурора <данные изъяты> Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области, опровергаетя материалами ела.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Согласно материалам дела ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен телефонограммой по номеру телефона <данные изъяты> 31 мая 2023 года (л.д. 52). Указанный номер был указан ФИО1 как его номер телефона в протоколе об административном правонарушении от 22 апреля 2023 года, а так же объяснениях (л.д. 38, оборот, 42).
Данные в ходе судебного заседания пояснения защитника, что указанный номер принадлежит похоронному бюро и в момент соединения с сотрудником полиции по телефону разговаривал он, а ФИО1 в этот момент находился рядом с ним, расценивается как избранный способ защиты и снованием к отмене вынесенных по делу актов служить не может.
Отказ в суде первой инстанции истребования телефонных соединений не свидетельствует о нарушении прав заявителя. Более того судьей Челябинского областного суда указанные сведения были истребованы. Согласно представленным данным 31 мая 2023 года в 15 часов 16 минут имелось телефонное соединение между номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> продолжительностью 45 секунд.
С учетом изложенного оснований полагать, что права ФИО1 были нарушены, не имеется.
Ссылка заявителя, что ФИО1 не был извещен о месте и времени рассмотрения дела Каслинским городским судом Челябинской области, так же противоречит материалам дела.
Из материалов дел следует, что ФИО1 было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела в котором им лично указано, что о дате и времени рассмотрения дела он знал, просил отложить рассмотрение дела (л.д. 16).
То обстоятельство, что судьей отказано в удовлетворении указанного ходатайства не свидетельствуют о нарушении прав заявителя, ходатайство было рассмотрено, в его удовлетворении было мотивированно отказано, в судебном заседании в городском суде участвовал защитник ФИО1 Казыев В.В.,
Ссылка защитника на представленные медицинские документы о нахождении ФИО1 на лечении ничем объективно не подтвержден. Документов подтверждающих факт нахождения на лечении и невозможности в данный период участвовать в рассмотрении дела, в материалы дела представлено не было.
Так же полагаю необходимым отметить, что ФИО1 имея возможность участвовать в рассмотрении дела в Челябинском областном суде и представлять свои интересы, в судебные заседания ни 12 сентября 2023 года, ни 09 октября 2023 года не явился.
Мнение защитника, что объем полномочий представленных защитнику по ордеру менее объема прав лица привлекаемого к ответственности основаны на неверном понимании норм права.
Часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом, а часть 4 статьи 25.5 данного Кодекса устанавливает, что защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Из буквального содержания данных нормы следует, что адвокату, допущенному к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, представлен аналогичный объем прав, что и лицу привлекаемому к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что ходатайства об отложении рассмотрения дела как ФИО1, так и защитника Казыева В.В., судьей городского суда были рассмотрены (л.д. 68).
Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов судьи, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую судья дал фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения судьи, по делу не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
решение <данные изъяты> Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области, решение судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 12 июля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней защитника Казыева В.В. – без удовлетворения.
Судья Е.Н. Майорова