15RS0010-01-2022-003392-75 Дело № 2-585/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2023 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации местного самоуправления г. Владикавказ к ФИО1 ФИО16 о сносе самовольно возведенной постройки, встречному исковому заявлению о сохранении жилого дома в реконструированном виде, пересчете долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

АМС г. Владикавказ обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО - Алания с иском к ФИО1 об обязании за свой счет снести самовольно возведенную постройку, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано следующее.

Сотрудниками Управления Административно-технической инспекции (префектуры) г. Владикавказ было установлено возведение самовольного двухэтажного домовладения, примерными размерами 7х8 кв.м по адресу: РСО-Алания, <...>, был составлен акт от 14.09.2021 года.

Установлено, что строительство ведется ФИО1 без разрешительных документов АМС г. Владикавказ.

В связи с этим в отношении ФИО1 было составлено предписание от 14.09.2021 года № 022 с требованием в 30-дневный срок устранить нарушение, выразившееся в самовольном строительстве двухэтажного капитального объекта.

14.10.2021 года сотрудниками Управления административно-технической инспекции г. Владикавказ было проведено повторное обследование, и было установлено, что требования ранее выданного предписания ФИО1 не исполнены. По данному факту также был составлен Акт № 132, была произведена фотосъемка объекта.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчика, ответчиком является заказчик как лицо, по зданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции на момент разрешения спора судами). В соответствии с п. 2 названной статьи, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

По смыслу приведенных норм, в предмет доказывания по спорам о сносе самовольной постройки и о признании права собственности на самовольную постройку входят, в частности, следующие обстоятельства: - отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; наличие разрешения на строительство; соблюдение лицом, осуществившим постройку градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; - наличие у лица, требующего признать за ним право собственности на самовольную постройку, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.20078 года № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся в частности, утверждение право землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 169-ФЗ от 17.11.1995 года «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство и реконструкция объектов капитального строительства (к числу которых согласно п. 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек), а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на самоуправления по месту нахождения земельного участка.

П. 1.3 и п.1.5 постановления Правительства РСО-Алания от 16.07.2006 года № 163 «Об утверждении порядка подготовки и выдачи разрешений на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки ли привести архитектурный объект земельный участок в первоначальное состояние.

Доказательства того. Что самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствует строительным нормам и правилам, администрация, исходя из смысла ст. 222 ГК РФ, предоставлять не должна.

К производству суда было принято встречное исковое заявление ФИО1 к АМС г. Владикавказ, с привлечением в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сохранении дома № 6 по ул. Переулок покровский г. Владикавказ в реконструированном виде, признании за ФИО1 права собственности на жилы помещения в литере АА: холл площадью 28,6 кв.м, ванная – 5,8 кв.м, кухня площадью 15,0 кв.м, жилая площадью 10,2 кв.м, жилая площадью 10,4 кв.м, общей площадью 70 кв.м; произведении перерасчета долей в праве общей долевой собственности, признании за ФИО1 права собственности на 22/100 долей в праве собственности на домовладение.

В обоснование встречного иска указал, что является собственником 7/100 долей домовладения, распложенного по адресу: <адрес> Домовладение принадлежит ответчику на основании договора об отступном от 17.06.2020 ода. Жилой дом представлял собой две жилые комнаты и коридор. Поскольку дом был очень старый, ФИО1 с согласия соседей произвел реконструкцию жилого дома, укрепив фундамент, надстроил второй этаж.

Экспертным заключением № 520 о 06.10.2021 года, выполненным ФГУ З «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания», подтвержден тот факт, что обследованные жилые помещения домовладения, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют требованиям Раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21.

Также, согласно ответу, полученному от Главного Управления МЧС РФ по РСО-Алания на момент осмотра помещений, расположенных по адресу: РСО-Алания, <...>, нарушений, ведущих к угрозе возникновения пожара, не выявлено.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Возведенный ответчиком объект соответствует целевому назначению земельного участка. Кроме того, во внесудебном порядке получено заключение о соответствии санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истца АМС г. Владикавказа ФИО8, действующая на основании доверенности Д-11 от 12.01.2022 года, заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам, встречное исковое заявление просила оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 – ФИО10, действующая на основании доверенности 15АА0999975 от 09.09.2021 года, заявленные требования просила оставить без удовлетворения, встречное исковое заявление просила удовлетворить.

Ответчик ФИО9 не явился. О дате и времени проведения судебного заседания были извещены в установленном законом порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела № 2-585/23, приходит к следующему.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что ФИО9 является собственником 7/100 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>.

Согласно акту обследования № 132 от 04.10.2021 года, составленному сотрудниками Административно-технической инспекции АМС г. Владикавказ было установлено, что по адресу: РСО-Алания, <...> ФИО9 возведен объект капитального строительства из блоков. Указанное строение возведено без соответствующих разрешительных документов и является самовольной постройкой.

В связи с этим, застройщику почтой было направлено предписание с требованием в 30-дневный срок устранить допущенное нарушение.

Актом № 007 от 14.09.2021 года установлено, что ФИО9 указанные нарушения устранены не были.

Из ответа за подписью заместителя начальника управления архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказ от 21.12.2021 на имя руководителя (префекта) Правобережной администрации, разрешение на строительство двухэтажного строения по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, пер. Покровский, 6не выдавалось.

По делу была проведена судебная строительная техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению № 29/2-23 от 07.08.2023 года ФГБУ «Владикавказская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ), в домовладении по адресу: РСО-Алания, <...>, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не влечет угрозу обрушения.

В соответствии с пунктом 3 раздела 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 г.) возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

В данном случае отсутствуют доказательства того, что спорный объект не соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка или возводится с иными нарушениями установленных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иных оснований иска, кроме отсутствия разрешения на строительства, АМС г. Владикавказ при подаче иска к ФИО1 заявлено не было, в связи с чем, заявленные требования АМС г. Владикавказ о сносе самовольно возведенного строения подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования о признании права собственности на самовольно возведенное строение, судом принимается во внимание следующее.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.10.2014 по делу N 309-ЭС14-1436, А71-8460/2013).

Данные разъяснения содержатся также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Ответчиком ФИО18 в материалы дела представлен ответ на обращение заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказ от 10.09.2021 года № 8118, из которого следует, что рассмотрено обращение о выдаче акта вида в эксплуатацию строения, расположенного по адресу: <адрес> Разъяснено, что разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилищного дома не требуется. Разъяснен порядок обращения согласно ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ с уведомлением о планируемом строительстве.

В установленном порядке с уведомлением о завершении строительства, с приложением необходимых документов ответчик ФИО9 в уполномоченный орган местного самоуправления не обращался, согласия всех участников долевой собственности на уменьшение общего имущества суду не представлено.

При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление ФИО17 о признании права собственности на самовольно возведенное строение подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации местного самоуправления г. Владикавказ к об обязании за свой счет снести самовольно возведенную постройку, расположенную по адресу: <адрес> об обязании за свой счет снести самовольно возведенную постройку, расположенную по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 ФИО19 к АМС г. Владикавказ о сохранении дома № 6 по ул. Переулок покровский г. Владикавказ в реконструированном виде, признании за ФИО1 права собственности на жилые помещения в литере АА: холл площадью 28,6 кв.м, ванная – 5,8 кв.м, кухня площадью 15,0 кв.м, жилая площадью 10,2 кв.м, жилая площадью 10,4 кв.м, общей площадью 70 кв.м; произведении перерасчета долей в праве общей долевой собственности, признании за Чибировым ФИО20 права собственности на 22/100 долей в праве собственности на домовладение, - оставить без рассмотрения.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение месяца в Верховный суд РСО-Алания.

Судья З.Г. Цопанова