Дело № 2-116\25

61RS0033-0-2024-00293-67

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 января 2025 г город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Заболотней Я.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску АО «СК»Астро-Волга» к Скрипке С.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ :

АО «СК»Астро-Волга» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании 73 400 рублей в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим. Ответчик ФИО1 07.12.2023г в 19.30 часов управлял автомашиной <данные изъяты> г\н № в г. Зернограде на ул. Еремина около дома 15 стал участником дорожно-транспортного происшествия, столкнулся в стоявший автомобиль <данные изъяты> г\н №, принадлежащий ФИО. После дорожной аварии ФИО1 скрылся. Вина ответчика подтверждается материалами административного дела. В результате этой дорожной аварии владельцу а\м <данные изъяты> г\н № был причинен ущерб. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в АО «ТинкоффСтрахование». 12.12.2023г между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО подписано соглашение об урегулировании убытка по результатам осмотра автомашины, без проведения независимой технической экспертизы, выплачено страховое возмещение в размере 73 400 рублей. Гражданская ответственность <данные изъяты> г\н № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО № Обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», которое выплатило АО «Тинькофф Страхование» в счет возмещения вреда 73 400 рублей. В соответствии с полисом ОСАГО № подтверждение заключения договора в отношении использования автомашины <данные изъяты> г\н № ФИО1 не допущен к управлению этим автомобилем. На основании ст. 965 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу 73 400 рублей, расходы по государственной пошлине 4000 руб.

АО «СК»Астро-Волга» просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 извещался судом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой по сроку хранения.

В соответствии с положением статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд выполнил обязанность по своевременному извещению ответчиков о дате и времени, месте рассмотрения дела. Ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции.

Суд дело рассмотрел в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия процессуальных сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если управление транспортным средством факт управления лицом, не вписанным в полис, является основанием для предъявления страховой компанией требований в порядке регресса.

В ходе разбирательства дела установлено, что ответчик ФИО1 07.12.2023г в 19.30 часов управлял автомашиной <данные изъяты> г\н № в г. Зернограде на ул. Еремина около дома 15 стал участником дорожно-транспортного происшествия, столкнулся в стоявший автомобиль <данные изъяты> г\н №, принадлежащий ФИО. После дорожной аварии ФИО1 скрылся.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вина ответчика подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 30.12.2023г, признавшего виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения по части 2 ст.12.27 КОАП РФ, выразившееся в том, что он 07.12.2022года в 19-30 часов управлял автомашиной <данные изъяты> г\н № в г. Зернограде на ул.Еремина около дома 15 стал участником дорожно-транспортного происшествия, столкнулся в стоявший автомобиль <данные изъяты> г\н №, принадлежащий ФИО. В нарушение требования п.2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся, скрылся.

В результате этой дорожной аварии владельцу а\м <данные изъяты> г\н № был причинен ущерб. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в АО «Тинкофф Страхование».

12.12.2023г между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО подписано соглашение об урегулировании убытка по результатам осмотра автомашины, без проведения независимой технической экспертизы, выплачено страховое возмещение в размере 73 400 рублей по платежному поручению № (л.д.21)

Гражданская ответственность <данные изъяты> г\н № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО №, срок страхования с 21.04.2023г по 20.04.2024 г. В указанном страховом полисе ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению автомашиной.(л.д.9).

Таким образом, в силу названных норм, с ФИО1 в пользу АО «СК Астро-Волга» подлежит взысканию в порядке суброгации 73 400 рублей. В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска в суд АО «СК» Астро-Волга» понес расходы по оплате государственной пошлины, которые согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Скрипки С.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р.(<данные изъяты>) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса 73 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего 77 000 рублей(Семьдесят семь тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025г

Председательствующий судья