УИД 77RS0017-02-2023-002192-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Мельниченко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4893/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтромСервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТрансСтромСервис» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что определением Арбитражного суда адрес от 03.02.2017 принято к производству заявление ФНС России в лице Инспекции ФНС России № 19 по адрес о признании ООО «ТрансСтромСервис» несостоятельным (банкротом) (дело № А40-19963/2017), введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда адрес от 19.03.2021 удовлетворены требования конкурсного управляющего ООО «ТрансСтромСервис» ФИО2 к ООО «ОблСтрой» (ранее – ООО «КалугаСтрой»), ФИО1 о признании недействительной сделки по заключению Договора купли-продажи нежилого помещения от 14.10.2016, а именно: нежилого помещения общей площадью 31,3 кв.м, кадастровый номер 77:03:0003013:3836, номера на поэтажном плане: антресоль 1, помещение II – комната 12, расположенного на антресоли 1 этажа здания по адресу: адрес, зарегистрированной 25.11.2016, признании недействительным договора купли-продажи от 20.12.2016, заключенного между ООО «ОблСтрой» и ФИО1, применении последствий недействительности сделок в виде возвращения нежилого помещения в конкурсную массу должника ООО «ТрансСтромСервис». С 25.11.2016 ФИО1 пользовался вышеуказанным недвижимым имуществом. Согласно экспертному заключению стоимость использования данного объекта недвижимости с 14.10.2016 (дата продажи) по 21.09.2021 (дата возврата по акту приема-передачи) составляет 2 360 302 руб. 02.12.2022 ФИО1 направлена претензия о выплате указанных денежных средств, которая оставлена без ответа. В связи с изложенным ООО «ТрансСтромСервис» просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 2 360 302 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 001,51 руб.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Из материалов дела и представленных доказательств судом установлено, что 14.10.2016 между ООО «ТрансСтромСервис» (продавец) и ООО «ОблСтрой» (покупатель, ранее – ООО «КалугаСтрой») заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 31,3 кв.м, кадастровый номер 77:03:0003013:3836, номера на поэтажном плане: антресоль 1, помещение II – комната 12, расположенного на антресоли 1 этажа здания по адресу: адрес.

20.12.2016 между ООО «ОблСтрой» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения.

Определением Арбитражного суда адрес от 03.02.2017 принято к производству заявление ФНС России в лице Инспекции ФНС России № 19 по адрес о признании ООО «ТрансСтромСервис» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-19963/2017.

Решением Арбитражного суда адрес от 01.11.2017 по делу № А40-19963/17-24-39Б в отношении ООО «ТрансСтромСервис» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда адрес от 06.04.2018 по делу № А40-19963/17-24-39Б конкурсным управляющим ООО «ТрансСтромСервис» утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда адрес от 06.03.2020 по делу № А40-19963/17-24-39Б ФИО2 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТрансСтромСервис», конкурсным управляющим назначен ФИО5

Определением Арбитражного суда адрес от 19.03.2021 удовлетворены требования конкурсного управляющего ООО «ТрансСтромСервис» ФИО2 к ООО «ОблСтрой» (ранее – ООО «КалугаСтрой»), ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи от 14.10.2016 и 20.12.2016 в отношении нежилого помещения общей площадью 31,3 кв.м, кадастровый номер 77:03:0003013:3836, номера на поэтажном плане: антресоль 1, помещение II – комната 12, расположенного на антресоли 1 этажа здания по адресу: адрес, применении последствий недействительности сделок в виде возвращения нежилого помещения в конкурсную массу должника ООО «ТрансСтромСервис».

21.09.2021 по акту приема-передачи указанное нежилое помещение возвращено от ФИО1 к ООО «ТрансСтромСервис».

Согласно заключению № ЭЗ-2206123 от 29.12.2022, составленного ООО «ИнвестПроект», рыночная стоимость размера арендной платы за объект недвижимости за период с 14.10.2016 по 21.09.2021 составляет 2 360 302 руб.

Поскольку судом сделка по приобретению нежилого помещения, заключенная между ФИО1 и ООО «ОблСтрой» признана недействительным, судом установлено отсутствие законных оснований для приобретения ФИО1 спорного имущества, использование им нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ООО «ТрансСтромСервис» без правовых оснований, вопреки воле собственника с 20.12.2016 по 21.09.2021, без уплаты сумм за пользование, является его неосновательным обогащением, так как незаконное использование помещения ФИО1 повлекло сбережение ответчиком денежных сумм в размере арендной платы за пользование квартирой.

За указанный период размер арендной платы, исходя из представленного стороной истца заключения № ЭЗ-2206123 от 29.12.2022, составленного ООО «ИнвестПроект», и не оспоренного ответчиком, составляет 2 293 999,17 руб.

Оснований для взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения за период с 14.10.2016 судом не установлено, поскольку до 20.12.2016 нежилое помещение не находилось в пользовании ответчика, обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ООО «ТрансСтромСервис» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 19 439,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтромСервис» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 2 293 999 рублей 17 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 439 рублей 65 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 28.08.2023 года

Судья: Н.Ю. Виноградова