Дело № 2-234/2023

33RS0012-01-2023-000179-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.09.2013 в сумме 92 365,46 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 70 000 руб., задолженность по процентам - 17 321,45 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 5 044, 01 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 970,96 руб.

В обоснование иска указано, что 18.09.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 70 000 руб. на срок по 18.09.2015 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых. 18.10.2013 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» истцу. Сумма приобретённого права требования по договору составила 92 365,46 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 70 000 руб., задолженность по процентам - 17321,45 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 5 044,01 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежи в счёт погашения долга не поступали.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик заблаговременно извещался о необходимости явки в судебные заседания 25.04.2023, 18.05.2023 (л.д.45,61) путём направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, однако в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, мнение по существу спора не выразил.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами. Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку он своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору <***> «Лето Банк» (переименован в ПАО «Почта Банк») предоставило кредит в сумме 70 000 руб. на срок по 18.09.2015 под 49,9% годовых. По договору уступки прав (требований) № от 18.09.2013 права требования к ФИО1 по кредитному договору перешли от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Обязательства по договору заемщиком надлежаще не исполнены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Условия предоставления и возврата кредита ФИО1 подтверждены заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Кредит наличными», анкетой заемщика, условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», являющимися неотъемлемыми частями договора, графиком платежей (л.д. 10-16).

Погашение кредита и процентов по нему осуществляется ежемесячно до 18 числа каждого месяца, начиная с 18.10.2013, в размере 5 200 руб. Указано, что, подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Кредит наличными», заемщик согласился на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 7), подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (п. 14). Подписывая заявление о предоставлении кредита, заемщик согласился на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, в том числе на оказание услуг: «Уменьшаю платеж», «Участие в программе страховой защиты».

Заявление о предоставлении кредита подписано ответчиком и является офертой Банку заключить договор. Действия Банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты по заключению договора.

Фактическое перечисление заемных денежных средств и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату заемных денежных средств, данные о структуре и размере задолженности подтверждены расчётом истца по состоянию на 27.09.2017, выпиской по счёту (л.д.7-8,19).

По договору уступки прав (требований) № от 27.09.2017 (с учётом выписки из акта приема-передачи прав (требований)) права требования к ФИО1 по кредитному договору перешли от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д.20-28).

17.11.2017 ответчику направлено уведомление о смене кредитора, в котором предложено погасить задолженность по кредитному договору в сумме 92 365,46 руб. в срок до 28.12.2018 (л.д.29-30).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Данные о кредитной задолженности, представленные истцом, подтверждены исследованными судом доказательствами. Расчёт задолженности не оспорен и документально не опровергнут ответчиком. Проверив расчёт истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и исчисленной в соответствии с условиями договора. Доказательств уплаты взыскиваемой задолженности или необоснованности её начисления ответчиком не представлено. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18.09.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» (переименован в ПАО «Почта Банк») с ФИО1, по состоянию на 27.09.2017 в сумме 92 365 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 970 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН <***> ОГРН <***>, с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 18.09.2013 по состоянию на 27.09.2017 в сумме 92 365 руб. 46 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 70 000 руб., задолженность по процентам - 17 321 руб. 45 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 5 044 руб. 01 коп., а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 970 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Л. Веселина