Решение по делу № 2А-1459/2023 от 14.11.2023 - о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности.

УИД №42RS0040-01-2023-001681-49

Номер производства по делу (материалу) №2а-1459/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 ноября 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Хаметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.09.2022, она является собственником земельного участка, с №, обшей площадью 1100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенной по <адрес> что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, административный истец является собственником жилого двухэтажного дома, общей площадью, 165,7 кв.м. с кадастровым <адрес> что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

09.01.2023 между истцом (Арендатор) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (Арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого является земельный участок площадью 382 кв.м., из земель – земли населенных пунктов, с <адрес>, в границах, указанных в Выписке из ЕГРН, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся неотъемлемой частью, с видом разрешенного использования для ведения огородничества, сроком действия аренды с 09.01.2023 по 09.01.2026.

Указанный договор аренды земельного участка № от 09.01.2023 был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В ответ на обращение ФИО3 о предоставлении земельного участка в собственность за плату с <адрес>, для огородничества, письмом от 26.06.2023 исх.№17-01-3845 КУМИ Кемеровского муниципального округа отказал в предоставлении указанного земельного участка, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1.1 – жилая зона с малоэтажными жилыми домами постоянного проживания с ограниченным или развитым личным подсобным хозяйством.

Согласно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с №, земельный участок полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории с № (водоохранная зона), № (прибрежная защитная полоса).

В водоохранной зоне (№), одним из ограничений которой является запрет на движение и стоянку транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ), наряду с вышеуказанными ограничениями испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории с № (прибрежная защитная полоса), в границах прибрежных полос запрещается: распашка земель, размещение отвалов размываемых грунтов (ч.17 ст.65 Водного кодекса РФ).

В связи с изложенным, КУМИ Кемеровского муниципального округа отказал ей в предоставлении земельного участка, по основаниям, предусмотренным п.14.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, КУМИ Кемеровского муниципального округа подготовил соглашение о расторжении заключенного с административным истцом договора аренды земельного участка от 09.01.2023 №

Административный истец с указанным отказом не согласна, считает, что отказ КУМИ Кемеровского муниципального округа от 26.06.2023 нарушает её законные права и интересы, как арендатора спорного земельного участка с кадастровым <адрес>, площадью 382 кв.м. для ведения огородничества, вынесено по формальным основаниям, без учета находящегося рядом двухэтажного дома, общей площадью 165,7 кв.м., с <адрес> принадлежащего ФИО3

Административный истец считает отказ КУМИ Кемеровского муниципального округа за исх.№17-01-3845 от 26.06.2023 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, переданного ранее в аренду по договору аренды, незаконным и необоснованным.

Административный истец указывает, что она пользуется указанным спорным земельным участком по договору аренды № от 09.01.2023, который был предоставлен КУМИ Кемеровского муниципального округа в аренду на срок с 09.01.2023 по 09.01.2026. Указанный договор аренды является действующим, соглашения о его прекращении она отказалась подписать, что следует из заявления об отказе в расторжении договора аренды от 04.07.2023, подписанного административным истцом.

Нарушений в целевом использовании указанного земельного участка с № для огородничества со стороны административного истца не имеется.

При таких обстоятельствах, административный истец была вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении испрашиваемого ею земельного участка, на уполномоченном органе лежит обязанность при вышеизложенных обстоятельствах предоставить земельный участок в собственность.

Административный истец полагает, что нахождение спорного земельного участка в границах водоохранной зоны не является безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность для огородничества, учитывая, что ранее указанный земельный участок был передан административному истцу в аренду.

В связи с чем, административный истец полагает, что выводы административного ответчика об отказе в удовлетворении её заявления о предоставлении земельного участка постановлены с нарушением норм материального права.

При обращении с административным иском в суд, административный истец ФИО3 просила признать незаконным отказ КУМИ Кемеровского муниципального округа от 26.06.2023 в предоставлении земельного участка с <адрес>, площадью 382 кв.м. в собственность.

Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть её заявление о предоставлении в собственность для ведения огородничества земельного участка, с кадастровым <адрес>, площадью 382 кв.м.

Определением суда от 17.10.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Администрация Кемеровского муниципального округа (л.д.76).

В судебном заседании административный истец ФИО3 доводы и требования административного иска поддержала в полном объеме, указала, что она не настаивает на том, чтобы ей был предоставлен земельный участок с видом разрешенного использования для ведения огородничества, полагала, что вид разрешенного использования земельного участка должен определить КУМИ Кемеровского муниципального округа.

Суду также пояснила, что попасть на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с <адрес> «в», она может только через спорный земельный участок с № Она ухаживает за данным земельным участком, однако распашку указанного земельного участка она не осуществляет, бетонный колодец, ранее расположенный на данном земельном участке был демонтирован. Она согласна, чтобы был изменен вид разрешенного использованного спорного земельного участка, она просит у КУМИ Кемеровского муниципального округа предоставить ей спорный земельный участок с любым разрешенным видом использования.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности № от 12.08.2023, сроком на пять лет, доводы и требования административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить административные исковые требования ФИО3

В судебном заседании представитель административного ответчика КУМИ Кемеровского муниципального округа – ФИО5, действующий на основании доверенности от 20.07.2023 №, сроком до 31.12.2023 (л.д.43), возражал против удовлетворения административного иска, по доводам, изложенным в письменных Возражениях на административное исковое заявление (л.д. 79).

Представитель заинтересованного лица Администрации Кемеровского муниципального округа в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть заявление в своё отсутствие не просил.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя заинтересованного лица Администрации Кемеровского муниципального округа.

Заслушав пояснения административного истца ФИО6, её представителя ФИО4, административного ответчика КУМИ Кемеровского муниципального округа ФИО7, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.09.2022, административный истец ФИО3 является собственником земельного участка, с №, обшей площадью 1100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенной по <адрес> что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 15-16, 34).

Кроме того, ФИО3 является собственником жилого двухэтажного дома, общей площадью 165,7 кв.м., с <адрес> что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.8, 9-11).

Судом также установлено, что по договору аренды земельного участка № от 09.01.2023, заключенному с КУМИ Кемеровского муниципального округа («Арендодатель»), в лице председателя КУМИ Кемеровского муниципального округа ФИО1, ФИО3 («Арендатору») был предоставлен во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 382 кв.м., из земель – земли населенных пунктов, с кадастровым <адрес> в границах, указанных в Выписке из ЕГРН, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно п.1.2 договора аренды, земельный участок предоставляется с видом разрешенного использования: для ведения огородничества.

В соответствии с п.2.1 договора, срок действия договора устанавливается с 09.01.2023 по 09.01.2026 (л.д.20-23).

Как следует из пояснений административного истца и её представителя, данных в ходе судебного разбирательства, предоставленный ФИО3 земельный участок по договору аренды, ею для ведения огородничества не используется, указанный земельный участок служит единственным способом проезда к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку и жилому дому, что также подтверждается топографической съемкой земельного участка (л.д.38, 59), и не оспаривалось представителем административного ответчика в ходе судебного разбирательства.

Судом также установлено, что 02.05.2023 ФИО3 обратилась в КУМИ Кемеровского муниципального округа с заявлением о предоставлении земельного участка, с кадастровым <адрес> ей в собственность за плату, указав цель использования земельного участка - огородничество.

Однако, письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа от 26.06.2023 исх.№17-01/3845 ФИО3 было отказано в предоставлении спорного земельного участка по основаниям, предусмотренным п.14.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ.

При этом, КУМИ Кемеровского муниципального округа указал, что что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж 1.1 – жилая зона с малоэтажными жилыми домами постоянного проживания с ограниченным или развитым личным подсобным хозяйством.

Согласно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с № земельный участок полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории с № (водоохранная зона), № (прибрежная защитная полоса).

В водоохранной зоне №), одним из ограничений которой является запрет на движение и стоянку транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ), наряду с вышеуказанными ограничениями испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории с № (прибрежная защитная полоса), в границах прибрежных полос запрещается: распашка земель, размещение отвалов размываемых грунтов (ч.17 ст.65 Водного кодекса РФ) (л.д.50-51).

Кроме того, 19.06.2023 КУМИ Кемеровского муниципального округа подготовил Соглашение №101 о расторжении заключенного с ФИО3 договора аренды земельного участка от 09.01.2023 № (л.д.52).

Однако, ФИО3 отказалась подписывать указанное Соглашение, указав в своем заявлении на имя председателя КУМИ Кемеровского муниципального округа ФИО1, что желает оставить указанный земельный участок в аренде (л.д.53).

В судебном заседании представитель административного ответчика указал, что, согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования «Суховское сельское поселение» в соответствии с Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 ведением огородничества является осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Так как использование земельного участка для ведения огородничества предполагает распашку земельного участка, это обстоятельство исключает образование и предоставление в границе прибрежной защитной полосы земельного участка для указанных целей.

Ведение огородничества сопряжено с регулярной обработкой верхнего дернового слоя земли (распашкой), в том числе, под лопату, а также использованием различного рода удобрений, соответственно, данный вид использования земельного участка не может быть установлен в отношении прибрежной защитной полосы, так как повлечет нарушение специального режима использования земель, определенного ст.65 Водного кодекса РФ. Использование земельного участка по указанному назначению повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В связи с изложенным, полагал, что существует вероятность нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, причинения ущерба окружающей среде, водному объекту, и, как следствие, законных интересов Российской Федерации, государственной безопасности.

Указал также, что в настоящее время КУМИ Кемеровского муниципального округа подано исковое заявление в суд о признании договора аренды недействительным.

Кроме того, представитель ответчика указал, что принимая решения об отказе в предоставлении земельного участка с № ФИО3 в собственность за плату, Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа руководствовался Предостережением Прокуратуры Кемеровского района о недопустимости нарушения Федерального законодательства от 21.03.2023 за №20320032-6-23/-20320032, адресованного Главе Кемеровского муниципального округа ФИО2 (л.д.68-70).

Представитель административного ответчика КУМИ Кемеровского муниципального округа в ходе судебного разбирательства указывал также на то, что на земельном участке с №, площадью 382 кв.м., расположенного по <адрес> административным истцом осуществляется его распашка, подтверждением чего является размещение на земельном участке бетонного колодца, что подтверждается Актом обследования земельного участка от 13.04.2023 и фотографиями к нему (л.д.45, 45об.)

Разрешая заявленные требования административного истца ФИО3, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно п.14.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч.2).

В соответствии с п.1 ч.17 ст.65 Водного кодекса РФ, в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещается, в том числе, распашка земель.

Доводы представителя КУМИ Кемеровского муниципального округа сводятся к тому, что использование земельного участка для ведения огородничества предполагает распашку земельного участка, это обстоятельство исключает образование и предоставление в границе прибрежной защитной полосы земельного участка для указанных целей.

Между тем, как следует из пояснений административного истца в судебном заседании, земельный участок с <адрес> под огородничество ею не используется, его распашку она не осуществляет, бетонный колодец, ранее расположенный на земельном участке демонтирован. В заявлении о предоставлении спорного земельного участка в собственность она указала цель использования – огородничество, в связи с тем, что такой вид разрешенного использования указан самим Комитетом по управлению муниципальным имуществом в Договоре аренды земельного участка № от 09.01.2023. Для неё не имеет значения, с каким видом разрешенного использования ей будет предоставлен земельный участок, ей необходимо, чтобы был обеспечен доступ к её земельному участку с №, собственником которого она является.

Указанные административным истцом обстоятельства подтверждаются Актом обследования земельного участка, составленным главным специалистом отдела муниципального земельного контроля КУМИ Кемеровского муниципального округа 09.11.2023, согласно которому земельный участок, с № огорожен частично, разрешенное использование – для ведения огородничества, фактическое использование – не используется. На обследуемом земельном участке объекты капитального строительства, хозяйственные постройки отсутствуют. Бетонный колодец демонтирован. Рельеф ровный (л.д.81).

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для отказа ФИО3 в предоставлении земельного участка с №, площадью 382 кв.м., расположенного по <адрес> по заявленному в оспариваемом отказе мотиву отсутствовали, ввиду чего административные исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, суд, в целях восстановления прав ФИО3 полагает необходимым возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении в собственность земельного участка с <адрес>, площадью 382 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа от 26.06.2023 в предоставлении в собственность земельного участка, с кадастровым <адрес>.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении в собственность земельного участка с <адрес>

Мотивированное решение будет изготовлено в срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 20.11.2023.

Судья Ю.Н. Почекутова