Дело № 2-206/2022
Строка 205г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2023 года с.Нижнедевицк
Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:
председательствующего – судьи Шурова А.А.,
с участием ответчика – ФИО1,
при секретаре Маминой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 13.05.2019г. между сторонами заключено соглашение, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 585 000 рублей, который в свою очередь обязался возвратить его до 13.05.2024г. ежемесячными платежами и уплатить за пользование им проценты в размере 11,25 % годовых (полная стоимость кредита – 11,260% годовых).
Истец предоставил в полном объеме кредитные средства ответчику, однако последний неоднократно не исполнял свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем на 09.06.2023г. за ним образовалась задолженность на общую сумму 223 346,29 рублей, состоящей из 205 507,69 рублей – основной долг, 12 787,33 рублей – задолженность по уплате процентов, 4 398,49 рублей – неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту и 652,78 рубля – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.
Поскольку направленное в адрес заемщика требование истца о досрочном возврате кредита осталось без удовлетворения, истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 433,00 рублей, расторгнув кредитный договор (л.д.4-5).
В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5,49-51).
Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью и подтвердил изложенные истцом обстоятельства.
В связи с данным заявлением, судом ему были разъяснены последствия признания иска, после чего он подтвердил признание иска своим письменным заявлением, которое приобщено к протоколу судебного заседания (л.д.65).
Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 13.05.2019г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № 1914421/0103 о предоставлении последнему кредита в размере 585 000,00 рублей со сроком возврата до 13.05.2024г. Согласно условиям договора размер процентов за пользование кредитом составил 11,25 % годовых, а сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в сроки и размере, установленном Графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа (возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом) заемщик обязался уплачивать пеню в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.10-14).
Во исполнение кредитного договора, истец зачислил на расчетный счет ответчика денежные средства в указанном размере, которыми последний воспользовался, что подтверждается банковским ордером и выпиской его лицевого счета (л.д.15,25).
При указанных обстоятельствах, суд считает, что стороны заключили кредитный договор и АО «Россельхозбанк» исполнило обязанность по предоставлению кредитных средств ответчику ФИО1
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном его нарушении другой стороной, под которым признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и погашению задолженности (л.д.17-18).
Неисполнение ответчиком кредитного договора его условий, по мнению суда, является существенным нарушением договора, в связи с чем он подлежит расторжению, а истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Из представленных истцом материалов следует, что ФИО1 вносились платежи не в сроки и не в размерах установленных Графиком погашения кредита и на 09.06.2023г. за ним образовалась задолженность на общую сумму 223 346,29 рублей, из которой 205 507,69 рублей – основной долг, 12 787,33 рублей – задолженность по уплате процентов, 4 398,49 рублей – неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту и 652,78 рубля – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом (л.д.26-29).
Анализ расчета образовавшейся задолженности показал, что он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, в связи с чем суд принимает его.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчик ФИО1 не только не опроверг доводов истца, и не представил своих возражений по исковым требованиям и расчету иска, но и подтвердил указанные истцом обстоятельства.
При указанных обстоятельствах, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно положениям п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы, при этом, в силу п/п 10 п.1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается:
при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в приведенных размерах в зависимости от цены иска;
при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера в размере: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.
Из содержания рассматриваемого иска следует, что требования о расторжении кредитного договора и об одновременном взыскании задолженности по нему обоснованы неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора. Заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора.
При таких обстоятельствах, указанные исковые требования взаимосвязаны и подлежат оплате государственной пошлиной, исходя из цены иска по основному имущественному требованию, подлежащему оценке, то есть по требованию о взыскании кредитной задолженности.
Как видно из материалов дела, истец, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности, при цене иска 223 346,29 рублей должен был уплатить государственную пошлину в размере 5 433 рублей.
Исходя из существа заявленного спора, истцом предъявлено требование о расторжении кредитного договора, влекущее взыскание задолженности по этому договору, а не самостоятельные требования имущественного и неимущественного характера.
Таким образом, требование о расторжении кредитного договора в данном случае не может рассматриваться как самостоятельное требование неимущественного характера либо имущественного характера, не подлежащего оценке, так как данное требование является требованием имущественного характера, подлежащего оценке исходя из размера истребуемой ко взысканию кредитной задолженности.
Поскольку при подаче настоящего иска АО «Россельхозбанк» произведена переплата государственной пошлины в размере 6 000 рублей, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, она подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть соглашение № 1914421/0103 от 13.05.2019г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1
Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 кредитную задолженность на общую сумму 223 346 (двести двадцать три тысячи триста сорок шесть) рублей 29 копеек, а также возврат госпошлины в размере 5 433 (пять тысяч четыреста тридцать три) рубля 00 копеек, а всего 228 779 (двести двадцать восемь семьсот семьдесят девять) рублей 29 копеек.
Возвратить АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину по делу в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2023г.
Председательствующий А.А. Шуров