РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2022-008663-12

21 марта 2023 года Дело №2-206/2023

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

С участием Абаканского транспортного прокурора Костенко А.А.,

При секретаре Матвиенко В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, по встречному иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права на выкуп жилого помещения, обязании исключить жилое помещение из жилищного фонда, прекратить право собственности,

с участием: представителя истца – ОАО «РЖД» ФИО3, действующей на основании доверенности;

ответчика – ФИО1;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском о выселении ФИО1, ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления жилого помещения.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО1 к ОАО «РЖД» о признании права на выкуп квартиры по адресу: <адрес> по балансовой стоимости, обязании исключить квартиру из жилищного фонда компании, и продать квартиру по балансовой стоимости с корпоративной поддержкой, прекращении права собственности ОАО «РЖД» на спорную квартиру.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что квартира по адресу: <адрес> на основании распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ относится к специализированному жилищному фонду компании. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения №КР, согласно которому ОАО «РЖД» предоставило в связи с трудовыми отношениями ответчику и члену его семьи – жене ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>. Данным договором предусмотрено, что квартира предоставляется на 11 месяцев с возможностью дальнейшей пролонгации договора. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчика известили о том, что ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора найма продляться не будет. Поскольку до настоящего времени ответчики спорную квартиру не освободили, ОАО «РЖД» обратилось в суд с требованиями о выселении ответчиков из спорной квартиры. Требования встречного иска представитель истца не признала, суду пояснила, что распоряжение ОАО «РЖД» №1987р от 30.04.2004, на которое ссылается ответчик, предполагает оформление соответствующего обязательства в трудовом договору, и заключение договора найма с условием о праве последующего выкупа занимаемого жилого помещения. ОАО «РЖД» подобных обязательств ответчику не давало. В настоящее время указанное распоряжение утратило силу. Кроме того, отчуждение объекта недвижимости возможно только в случае отсутствия потребности в нем, однако, потребность в жилом помещении имеется. Далее представитель истца пояснила, что результаты судебной экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку образцы свободного подчерка ответчика за ДД.ММ.ГГГГ не были предоставлены, а сам подчерк в период жизни имеет свойство меняться. Не исключено, что ответчик умышленно поставил в документах подпись, отличающуюся от других подписей. ОАО «РЖД» в подделки подписи ответчика не заинтересованно, поскольку с заключения договора компенсировало ответчику расходы на оплату за проживание в квартире. Ответчику о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ было известно, в заявлении о выплате компенсации расходов на оплату за проживание в квартире он ссылался на данный договор. Заключение эксперта не имеет правового значения для дела, поскольку независимо от того на основании какого договора ответчик проживает в спорной квартире, срок действия договора истек, о чем ответчику неоднократно направлялись уведомления. Распоряжением ОАО «РЖД» №1555/р от 31.07.2020 предусмотрено, что компенсация расходов на оплату за проживание в квартире производится не более чем в течение 10 лет, при отсутствии оснований для продления периода выплата компенсации прекращается, работник должен освободить занимаемое жилое помещение. У ответчика отсутствуют основания для проживания в спорной квартире. В связи с чем, представитель ОАО «РЖД» ФИО3 просила суд заявленные требования удовлетворить, в удовлетворении требований встречного иска отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования встречного иска поддержал, суду пояснила, что в спорной квартире он проживает на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была предоставлена ему как работнику ОАО «РЖД» нуждающемуся в жилом помещении. На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства предоставить квартиру по договору найма на условиях, определенных распоряжением №1987р от 30.04.2004. Ответчик неоднократно обращался в ОАО «РЖД» с заявлениями о выкупе квартиры, но ответов не получал. Поскольку данные отношения возникли ранее новых изменений в Концепции компании, данные распоряжения не могут препятствовать реализации прав ответчика на приобретение жилого помещения в собственность в соответствии с ранее установленными основаниями и условиями. Требования о выселении из квартиры не признал, суду пояснил, что занимает спорную квартиру на законных основаниях, поскольку до настоящего времени работает в ОАО «РЖД». Иного жилого помещения не имеет. В настоящее время является пенсионером, и согласно ст. 103 ЖК РФ не может быть выселен из спорной квартиры. ФИО1 просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, требования встречного иска удовлетворить.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, выслушав прокурора, полагавшего, что требования ОАО «РЖД» о выселении ответчиков подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в Абаканском локомотивном депо Красноярской железной дороги. С ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО «РЖД». Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой ответчика.

Из пояснений сторон следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Квартира по адресу: <адрес> на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ОАО «РЖД», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца указывает, что данная квартира является специализированным жилищным фондом ОАО «РЖД».

Данный довод суд считает несостоятельным, поскольку ОАО "РЖД" является коммерческой организацией, соответственно оно может располагать только частным жилищным фондом (ч. 2 ст. 19, ст. 49 ЖК РФ) и не располагает жилищным фондом, относящимся к специализированным (служебным) жилым помещениям, поскольку в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).

Соответственно, нормы ЖК РФ регулирующие порядок предоставления и использования специализированного жилищного фонда в данном случае не применимы. Суд при рассмотрении дела руководствуется нормами ГК РФ.

Заявляя требования о выселении ответчиков из спорной квартиры, представитель истца указывает об окончании срока действия договора краткосрочного найма жилого помещения №КР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору краткосрочного найма жилого помещения №КР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «РЖД» (наймодатель) и ФИО5 (наниматель), в связи с осуществлением нанимателем трудовой обязанности в должности <данные изъяты> наймодатель предоставляет нанимателю жилое помещение из специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» в виде квартиры по адресу: <адрес>, для использования в целях проживания без права последующего выкупа занимаемого жилого помещения нанимателем и членом его семьи ФИО2

Пунктом 2 договора предусмотрено, что договор заключается на срок 3 года, но подлежит досрочному расторжению с учетом условий п. 7.2 – 7.4. Действие договора считается пролонгированным на следующе 3 года, если в течение 10 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что на основании распоряжения ОО «РЖД» №р от ДД.ММ.ГГГГ наниматель в связи с исполнением трудовых обязанностей имеет право на компенсацию расходов, связанных с оплатой за проживание в специализированном жилищном фонде ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым был изменен п. 2 договора. В новой редакции п. 2 договора следующий: договор заключается на срок 11 месяцев, но подлежит досрочному расторжению с учетом условий п. 7.2 – 7.4. Действие договора считается пролонгированным на следующе 11 месяцев, если в течение 10 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора.

Возражая против данного довода представителя истца, ответчик в судебном заседании настаивал, что договор найма №КР от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал и не заключал.

В связи с чем, судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Главэксперт», подпись в договоре краткосрочного найма жилого помещения №КР от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Оценивая заключение эксперта №13, суд признает его надлежащим доказательством по делу. Учитывая, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 79 - 87 ГПК РФ, эксперт имеет необходимый стаж работы, образование, квалификацию, экспертиза проведена в экспертном учреждении, имеющем право на осуществление данного вида деятельности, в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и научно обосновано, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, и каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме, с учетом полномочий и компетенции экспертов.

Возражения представителя истца относительно проведенной судебной экспертизы, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Само по себе несогласие истца с выводами эксперта не свидетельствует о какой-либо порочности (недостаточной полноте или ясности) экспертизы.

Довод представителя истца, что ФИО1 было известно о заключении договора краткосрочного найма жилого помещения №КР от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он обращался к ОАО «РЖД» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из заработной платы платы за наем жилого помещения по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, суд во внимание не принимает, поскольку данное заявление не подтверждает факт согласования условий договора найма на которых ответчик проживает в спорной квартире.

Также суд не принимает во внимание довод представителя истца, что ответчику было известно о заключении договора краткосрочного найма жилого помещения №КР от ДД.ММ.ГГГГ, так как он пользовался правом на компенсацию расходов, связанных с оплатой за проживание в специализированном жилищном фонде ОАО «РЖД», предусмотренным п. 5.6 договора, поскольку данная компенсация производится на основании Распоряжения ОАО «РЖД» от 21.07.2020 №1555р "Об утверждении Концепции жилищной политики ОАО "РЖД" и некоторых документов, необходимых для ее реализации" которое распространяет свое действие на всех работников ОАО «РЖД».

Таким образом, суд при рассмотрении данного дела не принимает во внимание положения договора краткосрочного найма жилого помещения №КР от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 указывает, что в квартире по адресу: <адрес> он проживает на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленных ответчиком документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 переводится на работу на должность машиниста <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику служебную квартиру в г. Абакане по договору найма, на условиях определенных распоряжением Президента ОАО «РЖД» №1987р от 30.04.2004.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» (наймодатель) и ФИО1, <данные изъяты>, (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю в срочное владение и пользование квартиру по адресу: <адрес>, для проживания в нем нанимателя и следующих лиц: жена ФИО2

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что срок найма жилого помещения с момента подписания договора в течение 11 месяцев.

Пунктом 7.2 предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора не позднее чем за 10 календарных дней до срока окончания его действия, договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что основанием для прекращения договора досрочно является изменение оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору.

Представитель ОАО «РЖД» подтверждала в ходе судебного заседания заключение указанного выше договора, однако поясняла, что в последствии в ДД.ММ.ГГГГ был подписан вновь.

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание, что фактически ответчики были вселены в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что договор найма заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно положениям ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Одностороннее прекращение договора коммерческого найма жилого помещения может иметь место при реализации правового предписания, предусмотренного ст. 684 ГК РФ.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, выполнил ли наймодатель предусмотренную п. 2 ст. 684 ГК РФ обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма.

Представителем истца суду предоставлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора краткосрочного найма жилого помещения №КР от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уведомления ответчика о расторжении договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено.

А поскольку наймодатель не выполнил своей обязанности, не предупредил нанимателя об отказе от продления договора перед истечением очередного 11-тимесячного срока в ДД.ММ.ГГГГ, а наниматель не отказался от продления договора, договор найма считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Представитель истца ссылается на распоряжение ОАО «РЖД» №1555/р от 21.07.2020 «Об утверждении Концепции жилищной политики ОАО «РЖД» и некоторых документов, необходимых для её реализации», разделом 6 которого предусмотрено, что возмещение работнику расходов на пользование жилым помещением осуществляется не более чем в течение 10 лет с даты начала проживания в этом жилом помещении. При отсутствии оснований для продления периода возмещения части расходов на проживание в жилом помещении возмещение указанных расходов прекращается. Работник обязан освободить занимаемое им жилое помещение.

Данную ссылку суд не принимает во внимание, поскольку положения данного распоряжения не отменяют порядок расторжения договора найма и выселение нанимателя из жилого помещения, предусмотренный ст. 684 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что спорное жилое помещение по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с ОАО «РЖД». Трудовые отношения между ОАО «РЖД» и ФИО1 до настоящего времени не прекращены.

Исходя из того, что в силу ст. 684 ГК РФ решение собственника жилого помещения не продлять договор найма с гражданином на новый срок может быть принято исключительно при наличии существенных оснований к отказу в предоставлении жилого помещения и соответственно выселению, доказательств наличия которых представителем истца суду не предоставлено, учитывая несоблюдение истцом процедуры прекращения договора найма, предусмотренной абз. 2 ст. 684 ГК РФ, а также учитывая, что спорная квартира была предоставлена ответчику в связи с трудовыми отношениями и ответчик до настоящего времени продолжает работать в ОАО «РЖД», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для выселения ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес>.

Довод ответчика, что он в силу ст. 103 ЖК РФ не может быть выселен из спорной квартиры, суд во внимание не принимает поскольку спорное жилое помещение, как принадлежащее коммерческой организации, относится к жилому помещению частного жилищного фонда, и положения ст. 103 ЖК РФ к спорным отношениям применимы быть не могут, а, следовательно, то обстоятельство, что ФИО1 является пенсионером юридического значения для рассмотрения дела не имеет.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресной справки УВМ МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на регистрационном учете на территории Республики Хакасия с ДД.ММ.ГГГГ не стоит. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ГУ МВД по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 указывал, что после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехала из спорной квартиры, место её жительства ответчику неизвестно.

Поскольку представителем истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено допустимых доказательств проживания ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, требования истца о её выселении из спорной квартиры удовлетворению не подлежат.

Далее, заявляя требования о признании права на выкуп спорного жилого помещения по балансовой стоимости ФИО1 ссылается на трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодатель ОАО «РЖД» обязуется предоставить работнику ФИО1 служебную квартиру в г. Абакане по договору найма, на условиях определенных распоряжением Президента ОАО «РЖД» №1987р от 30.04.2004.

Распоряжением Президента ОАО «РЖД» №1987р от 30.04.2004 «О порядке предоставления жилых помещений работникам ОАО «РЖД» предусмотрено, что жилые помещения предоставляются работникам ОАО «РЖД»№, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, за плату, а в исключительных случаях, по специальному решению жилищной комиссии – на условиях договора займа с последующим выкупом или без последующего выкупа занимаемого жилого помещения, а также на льготных условиях (п. 3.2 распоряжения).

Пунктом 2.1 предусмотрено, что работники ОАО «РЖД» признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 29 ЖК РСФСР.

Пунктом 3.4.1 предусмотрено, что жилые помещения за плату предоставляются работникам ОАО «РЖД», состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В порядке очередности по договор у купли-продажи с использованием механизма ипотечного кредитования и рассрочки платежа.

Пунктом 2.4.2 распоряжения предусмотрены категории работников ОАО «РЖД» имеющие право на первоочередное предоставление жилых помещений в собственность за плату, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Пунктом 3.5.2 распоряжения предусмотрено, что обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору найма с правом последующего выкупа занимаемого жилого помещения является оформление соответствующего обязательства ОАО «РЖД» в трудовом договору, заключенном с работником ОАО «РЖД». Заключению договора найма с правом последующего выкупа занимаемого жилого помещения предшествует заключение договора найма сроком до 1 года.

Ответчиком предоставлено суду заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил поставить его в очередь на получение жилья, так как нуждается в жилом помещении. На заявлении имеется резолюция начальника Локомотивного депо станции Абакан от ДД.ММ.ГГГГ: «Поставить в очередь». Между тем, само решение ОАО «РЖД» о признании ответчика нуждающимся в улучшении жилищных условий суду не предоставлено. Представителем истца отрицается факт признания ответчика нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Также суду не предоставлено решение жилищной комиссии о предоставлении ответчику спорного жилого помещения с последующим выкупом.

В связи с изданием распоряжения ОАО «РЖД» №780р от 25.05.2005 «Об утверждении концепции жилищной политики ОАО «РЖД» на 2005-2007 годы и на период до 2010 года и нормативных документов, необходимых для её реализации» распоряжение ОАО «РЖД» №1987р от 30.04.2004 утратило свою силу.

Соответственно, в период заключения договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение ОАО «РЖД» №1987р от 30.04.2004 не действовало, в связи с чем, в договоре нет упоминания о праве ответчика на выкуп жилого помещения. Отдельный договор о праве ФИО1 выкупить спорное жилое помещение между сторонами не заключался.

Распоряжением ОАО «РЖД» №780р от 25.05.2005 предусмотрено создание комиссий по жилищным вопросам; обеспечение постановки на учет для предоставления корпоративной поддержки работников ОАО «РЖД», желающих приобрести жилые помещения в собственность, из числа очередников, состоявших в очереди на улучшение жилищных условий по социальному найму до ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил предоставления работникам корпоративной поддержки и учета работников для предоставления корпоративной поддержки при приобретении жилого помещения в собственность.

Из пояснений сторон следует, что ФИО1 на учет для предоставления корпоративной по приобретению жилого помещения в собственность не встал. Корпоративной поддержкой на приобретение жилого помещения в собственность не воспользовался.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Разделом 7 Регламента формирования и эксплуатации специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» и управления им от 31.08.2020 предусмотрено, что в случае отсутствия потребности в жилом помещении жилищного фонда компании для размещения работников в период более 12 месяцев жилищный отдел может ходатайствовать о вынесении решения о выводе жилого помещения из жилищного фонда компании для вовлечения в гражданско-правовой оборот, в том числе отчуждению объекта.

Таким образом, только собственник – ОАО «РЖД» вправе самостоятельно решать вопрос об отчуждении принадлежащего ему имущества.

А поскольку между ОАО «РЖД» и ФИО1 соглашение о праве ФИО1 выкупить занимаемую им квартиру не заключалось, ОАО «РЖД» не давала ФИО1 обязательство о продаже ему спорной квартиры по балансовой стоимости, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании права на выкуп квартиры по адресу: <адрес> по балансовой стоимости, обязании исключить квартиру из жилищного фонда компании и продать квартиру по балансовой стоимости с корпоративной поддержкой, прекращении права собственности ОАО «РЖД» на спорную квартиру.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика, была назначена почерковедческая экспертиза с целью установления подлинности подписи ответчика в договоре краткосрочного найма жилого помещения №КР от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, на которые истце ссылался в обоснование требований о выселении ответчика из жилого помещения.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил стоимость судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

Поскольку результатами судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены возражения ФИО1, суд считает, что в его пользу подлежат взысканию с ОАО «РЖД» расходы по проведению экспертизы.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с АО «РЖД» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 18 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права на выкуп жилого помещения, обязании исключить жилое помещение из жилищного фонда, прекратить право собственности на жилое помещение отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы на производство экспертизы в сумме 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023.

СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА