РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 08 августа 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Слинько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в Минусинский городской с административным иском к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, просил взыскать в счет компенсации морального вреда 500 00 руб. Требования мотивировав тем, что в период с 22.04.2019 по 26.04.2021 он содержался в ФКУ Тюрьма на основании приговора Иркутского районного суда от 18.01.2018. В период содержания администрация учреждения нарушала его права: ненадлежащими условиями содержания; унижением человеческого достоинства, оставлением в опасности; нарушением равенства прав и свобод гражданина РФ. В период содержания его неоднократно помещали в камеры к осужденным с которыми у административного истца были неприязненные отношения с целью возникновения конфликтных ситуаций, администрация ФКУ Тюрьма целенаправленно создавала обстоятельства, возникновения ситуаций, носящих провокационный характер. Сотрудники ФКУ Тюрьма препятствовали проведению религиозных обрядов; прогулки, которые должны быть согласно регламенту не менее 1 часа 30 минут сокращались через 15 минут. Производились замены продуктов, указанных в плане меню по принципу лучшее на худшее, мясо заменяли салом, яйцо выдавали редко. В ФКУ Тюрьма отсутствует возможность визуального контакта с сотрудниками, что затрудняет установление данных сотрудника, его фамилии и звания. В последующем дополнил административное исковое заявление дополнительными доводами и пояснениями. Прибыв в карантин в ФКУ Тюрьма ФИО1 не был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения. У ФИО1 были отобраны иконы, молитвослов карманного ношения, библия перед помещением в камеру ШИЗО. Прогулки осуществлялись в место установленных 1 час. 30 мин. зимой 2-3 часа, а летом до 10 – 15 минут. Не зафиксированы заявления административного истца. За период содержания неоднократно применялась физическая сила, сотрудники ФКУ Тюрьма порвали ФИО1 мышечные связки и водворили в ШИЗО. На протяжении месяца не мог ходить, с жалобами обращался к врачу, после чего ему были выданы обезболивающее таблетки и разогревающая мазь, но это не зафиксировано в медицинской карте. В результате чего ФИО1 испытывал нравственные страдания. Был размещен в камерах с осуждёнными, с которыми возникали конфликтные ситуации, происходили драки и разборки, полагает, что это было сделано преднамеренно, чтобы водворить административного истца в ШИЗО. Сотрудники ФКУ Тюрьма общаются некорректно, неуважительно, на обращение административного истца о некорректном и грубом отношении сотрудников администрация ФКУ Тюрьма не отреагировала. Фактически в учреждении ФКУ Тюрьма не соблюдаются нормы пищевого довольствия, давалось минимальное количество молока, редко давали яйца, не выдавались сушенные фрукты и овощные салаты, что привело к нехватке витаминов и обращению к врачу стоматологу, с зубными болями, затем потеря зубов и протезов. Письменные и устные обращения административного истца не фиксировались, его требования о выдаче журнала игнорировались, либо возникали конфликтные ситуации в результате которых он был водворён в ШИЗО. Также проигнорировано требование, высказанное посредствам домофона, о вызове сотрудников. Полагает, что административным ответчиком намеренно скрываются и искажаются факты (л.д.4-6, 110-112).

Определением суда от 12.05.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России (л.д. 105).

Определением суда от 16.06.2022 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления ФИО1 к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ (л.д. 124).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал, на том, что в период содержания в ФКУ Тюрьма, находился в пыточных условиях, на которые не мог пожаловаться ранее, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Представитель административных ответчиков ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей (л.д. 160, 160 оборот, 161 оборот), в судебном заседании доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление (л.д. 93-98) и дополнении к нему поддержала (л.д. 162), просила в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе в связи с пропуском предусмотренного законом трехмесячного срока на обращение в суд.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2.1 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды рассматривают и разрешают административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающемуся сроков для обращения в суд, следует, что определение момента начала их течения предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Обоснованность применения судом единого для данной категории дел принципа исчисления срока на подачу заявления в суд обеспечивается также действующим процессуальным порядком обжалования вынесенных решений в судах вышестоящих инстанций (Определение от 2 декабря 2013 года N 1908-О).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления (ч. 7 ст. 219) может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 направил данное административное исковое заявление 10.03.2022 (л.д. 4-5). При этом, ФИО1 указывает период нарушения его прав, связанных не ненадлежащими условиями содержания с 22.08.2018 по 26.04.2021, таким образом, срок для обращения в суд с данными административными исковыми требованиями, истек 26.07.2021.

Суд не принимает во внимание доводы административного истца, о том, что ранее с данным заявлением он не имел возможности обратиться в суд, поскольку испытывал страх. В ИК-19 г. Иркутска ФИО1 убыл ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102), в связи с чем имел возможность обратиться в суд, в установленный законом срок, кроме того, суд также учитывает, что в ходе осуществления надзорной деятельности в период с апреля 2018 г. по май 2021 г. нарушений уголовно- исполнительного законодательства Минусинским межрайонным прокурором выявлено не было (л.д. 154), факт проведения проверок ФИО1 в ходе судебного заседание не оспаривал.

Таким образом, ФИО1 пропустил предусмотренный законом трехмесячный срок на обращение в суд с административным иском. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом заявлено не было, как и не было представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, суд не усматривает, а потому административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного. руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Минусинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 17 августа 2022 г.