РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

поселок Кашхатау 14.09.2022

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

председательствующего Шарданова К.Н.,

при секретаре судебного заседания Татаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

_____г. от САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала поступило исковое заявление к ФИО1 о возмещении вреда (реального ущерба) в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 105500 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 310 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что _____г. САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор страхования гражданской ответственности ОСАГО (страховой полис ХХХ №), сроком действия в период времени с _____г. по _____г., при управлении транспортным средством ***** гос. номер №, принадлежащего на праве личной собственности ему же, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным, был ограничен водителем ФИО1.

_____г., примерно в 16 час. 40 мин., на проезжей части *****, напротив ***** КБР произошло столкновение автомобиля *****», гос. номер №, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была и в страховой полис № он в качестве водителя, допущенного к управлению данным ТС, допущен не был, и а/м «Мерседес Бенц E280», гос. номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» с выдачей страхового полиса ХХX №.

В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства ***** гос. номер №, принадлежащего ФИО2 Х-Д.О., установлена вина Ответчика - ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от _____г., которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.1 ПДД РФ. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

_____г. потерпевший ФИО2 Х-Д.О. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

Истец признал происшедшее страховым случаем и на основании соглашения о размере страховой выплаты до договору ОСАГО, заключенному между ФИО2 Х-Д.О. и САО «РЕСО-Гарантия» от _____г., произвел выплату страхового возмещения в размере 105 500 руб. путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет последнего, осуществленного платежным реестром ПАО «Сбербанк России» № от _____г..

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного ТС, что подтверждается: актом осмотра ООО «ЭКСПЕРТИЗА-Юг» от _____г., соглашением о размере страховой выплаты по договору ОСАГО, заключенном между ФИО2 Х-ДО. и САО «РЕСО-Гарантия» от _____г. и платежным реестром ПАО «Сбербанк России» № от _____г. на сумму 105500 рублей. Ответчику направлялись претензия от _____г., которую он оставил без ответа и без удовлетворения. Таким образом, размер причиненного истцу САО «РЕСО-Гарантия» ущерба составляет 105 500 рублей, и на основании пунктов 12, 16.1, пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статей 15, 1081, 1072, 1079, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ответчиком ФИО3

ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменных возражений не представил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил. САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

_____г. САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор страхования гражданской ответственности ОСАГО (страховой полис ХХХ №), сроком действия в период времени с _____г. по _____г., при управлении транспортным средством ***** идентификационный номер №, паспорт ТС *****, принадлежащего ему же, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным, был ограничен водителем ФИО1.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении № от _____г. следует, что _____г., примерно в 16:40, на проезжей части *****, напротив ***** городе Нальчике Кабардино-Балкарской Республики ФИО1, управляя автомашиной «***** с государственными регистрационными знаками ***** нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и допустил дорожно-транспортное происшествие, за что привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ***** с государственными регистрационными знаками ***** под управлением ФИО2 (он же собственник), гражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» с выдачей страхового полиса ХХX №, согласно схеме происшествия ГИБДД повреждены передний бампер, передняя левая фара, переднее левое крыло.

_____г. потерпевший ФИО2 Х-Д.О. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно копии акта осмотра ООО «ЭКСПЕРТИЗА-Юг» от _____г. транспортному средству ***** с государственными регистрационными знаками ***** причинены механические повреждения: облицовка переднего бампера разрушена –замена, окраска; центральная накладка переднего бампера, разрывы в левой части – замена, окраска; нижняя часть переднего бампера разрушена – замена; решетка переднего бампера – разрушена, замена; фара левая - разрушена, замена; жгут проводов датчика температуры – оборваны – ремонт; капот – вмятина, потертость в левой передней части – ремонт, окраска; суппорт левой фары – деформация в верхней, нижней и левой части – ремонт, окраска; усилитель переднего бампера – деформирован в левой части – замена, лонжерон передний левый – деформация в передней части – ремонт, окраска; брызговик крыла передний левый – деформация, трещина в передней части.

Из соглашения о размере страховой выплаты по договору ОСАГО от _____г., заключенного между ФИО2 Х-Д.О. и САО «РЕСО-Гарантия», следует, что по результатам проведенного осмотра страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, согласованный сторонами размер страховой выплаты составляет 105500 рублей.

Согласно реестру денежных средств с результатами зачислений ПАО «Сбербанк России» № от _____г. САО «Ресо-Гарантия» перечислено ФИО2 Х-Д.О. 105 500 рублей.

Вышеприведенные доказательствами признаются судом допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления обстоятельств дела.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения гражданского дела установлена виновность ФИО1 в нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части при управлении транспортным средством *****» с государственными регистрационными знаками ***** повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине «Мерседес ***** с государственными регистрационными знаками *****

При этом ответчик ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования, заключенный с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ***** с государственными регистрационными знаками *****

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в убытков в порядке регресса подлежат удовлетворению в размере выплаченного ФИО2 Х-Д.О. страхового возмещения, размер которого определен соглашением о размере страховой выплаты.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение размере 105500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3310 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья К.Н. Шарданов