№ 2-4412/2022

63RS0038-01-2022-005741-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2022 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при помощнике судьи Бовиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4412/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование требований ПАО Сбербанк указало, что 18.12.2020 с ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

В соответствии с указанным договором ФИО1 была выдана кредитная карта № 531310******0153 по эмиссионному контракту № 0607-Р-17282403870 от 18.12.2020. Также заемщику ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

Согласно расчету задолженности по счету заемщик воспользовался денежными средствами.

Согласно сведениям, полученным с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность заемщика ФИО1 по договору на выпуск и обслуживание банковской карты Иное № 531310******0153 от 18.12.2020 перед ПАО Сбербанк по состоянию на 02.03.2022 составляет: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, неустойка-<данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № 531310******0153 от 18.12.2020 в размере <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, неустойка-<данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.12.2020 с ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

В соответствии с указанным договором ФИО1 была выдана кредитная карта Иное № 531310******0153 по эмиссионному контракту № 0607-Р-17282403870 от 18.12.2020 с лимитом кредита <данные изъяты> руб., процентной ставкой 23,9 % годовых.

Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п.п. 6,8 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем пополнения счета карты одним из следующих способов с учетом порядка, установленного в памятке держателя: путем проведения операции с карты на карту; наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты; банковским переводом на счет карты.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Со всеми вышеуказанными условиями заемщик ФИО1 ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в информации о полной стоимости кредита.

Заемщик ФИО1 воспользовалась средствами предоставленного кредита, однако ненадлежащим образом исполняла обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 направлено письмо с требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно информации, предоставленной нотариусом от 03.08.2022 №1040, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело №.

Наследником, подавшим заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по любому основанию, является:

сын наследодателя-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Наследственное имущество состоит из:

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя- <данные изъяты> руб.;

-прав на денежные средства, хранящиеся в СБ РФ.

Информация о других наследниках отсутствует. Заявлений об отказе от наследства нет. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из приведенных правовых норм права и разъяснений следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Таким образом, судом установлен факт наличия у ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника.

Следовательно, наследник ФИО2 должен отвечать перед истцом за неисполнение обязательств ФИО1 по договору кредитной карты Иное № 531310******0153 от 18.12.2020.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика ФИО1 по договору на выпуск и обслуживание банковской карты Иное №******0153 от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, неустойка-<данные изъяты> руб.

Проверив представленный расчет, суд находит его с арифметической точки зрения верным, иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет, суду не представлен.

При этом, суд приходит к выводу о том, что наследственного имущества достаточно для погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб., в связи с этим исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 подлежат удовлетворению, задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 536765 от 20.05.2022 истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 3611 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кировским ОУФМС <адрес>), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № 531310******0153 от 18.12.2020 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2022 года.

Председательствующий А.Н. Полезнова