Решение в окончательной форме

принято 22 мая 2025 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности № от 26.04.2025, представителя ответчика адвоката Чупрунова Д.Л., действующего по доверенности № от 18.04.2025, при ведении протокола и аудио протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 383\2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств. Мотивировал требования тем, что на основании решения Полевского городского суда от 25.11.2020 обязательства сторон по кредитному договору № от 13.05.2019 признаны их общим обязательством, с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма, составляющая 1\2 исполненного истцом по кредитному обязательству за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года. Истцом выполнены обязательства по кредитному договору за период с сентября 2020 года по январь 2025 года, выплачена денежная сумма за этот период в размере 343 858,94 руб. В силу вышеуказанного решения с ответчика подлежит взысканию 1\2 исполненного истцом по вышеуказанному кредитному договору, что составляет 171 929,47 рублей. Истец просил взыскать с ответчика 1\2 часть от выплаченных истцом средств по кредитному договору в размере 171 929,47 рублей за период с октября 2020 года по январь 2025 года и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 157,88 рублей.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 16.05.2025 прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании денежных средств за период с октября 2020 года до февраля 2022 года, январь 2023 года, за период с марта 2023 по декабрь 2023 года, за 2024 год и январь 2025 года, в связи с отказом представителя истца от иска в данной части.

В судебное заседание истец ФИО4 и ответчик ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика за период с февраля по октябрь 2022 года и февраль 2023 года 82 345,59 рублей. Мотивируя тем, что из сравнительного анализа платежных документов, представленных ответчиком в качестве подтверждения своих возражений по настоящему иску и платежных документов, представленных службой судебных приставов г. Полевского по судебному запросу, следует, что одни и те же платежные документы (абсолютно идентичные) положены в основу окончания исполнительного производства в отношении должника ФИО5 и в основу возражений ответчика ФИО5 по настоящему иску. Платежи на общую сумму 79 671,36 руб., осуществленные ответчиком напрямую на его счет в 2021, 2022 и частично в 2023 г.г. являются исполнением должником решения Полевского городского суда от 25.11.2020, вступившего в законную силу 12.01.2021, которым взыскана с ФИО5 1\2 исполненного ФИО4 по обязательству, возникшему из кредитного договора от 13.05.2019 за период с сентября 2019 г. по сентябрь 2020 г. в размере 79 671,36 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 496 руб. Указанные платежи были учтены судебным приставом – исполнителем, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства. Указанные платежные документы были представлены судебному приставу - исполнителю ответчиком ФИО5 с целью окончания в отношении нее исполнительного производства. На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что текущие платежи по кредиту за период с февраля по октябрь 2022 включительно, истцу не возмещались, были отнесены судебным приставом -исполнителем в погашение задолженности по исполнительному производству. 1\2 исполненного истцом кредитного обязательства за период с февраля 2022 г. по октябрь 2022 г. составит 59 785,97 руб. (13 285,77 *9\2) и подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, из оплаченной ответчиком суммы за февраль 2023 года следует вычесть сумму 8 171,36 руб., которые судебным приставом зачтены в погашение задолженности по исполнительному производству на основании представленных ответчиком платежных документов, итого, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 82 345,59 руб.

Представитель ответчика адвокат Чупрунов Д.Л. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности. Суду показал, что ответчик перечисляла истцу денежные средства в счет оплаты ипотеки, о чем представлены платежные документы, имеется небольшая сумма задолженности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Решением Полевского городского суда от 24.11.2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании обязательств общим долгом супругов и взыскании компенсации исполненных обязательств, исковые требования ФИО2 удовлетворены. Признано общим обязательством ФИО2 и ФИО3 их обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России» от 13 мая 2019г. № (л.д. 5).

Вышеуказанным решением Полевского городского суда доли истца и ответчика в общем обязательстве установлены равные - 1\2 доли у каждого.

Пунктами 1 и 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Из справки об уплаченных процентах и основном долге (л.д. 6 – 7), следует, что с февраля 2022 года по 31 октября 2022 года истцом по кредитному договору оплачено 119 571,93 руб. (5 990,35 + 7 295,42 +6 745,07 +6 540,70 +6 105 +7 180,77 +6 389,83 + 6 895,94 +6 217,49 +7 068,28 +6 499,67 +6 786,10 +6 331,98 +6 953,79 +6 388,98 +6 896,79 +6 667,12 +6 618,65), соответственно 1\2 доли приходящейся на ответчика оставляет 59 785,96 рублей (119 571,93 : 2).

Из справки об уплаченных процентах и основном долге (л.д. 6 – 7), следует, что в феврале 2023 года истцом по кредитному договору оплачено 13 285,77 руб. (6 685,81 +6 599,96), соответственно 1\2 доли приходящейся на ответчика оставляет 6 642,88 рублей (13 285,77 : 2).

Как следует из квитанций и платежных поручений за период с 01.02.2022 по 31.10.2022, представленных представителем ответчика, ответчиком ФИО5 на счет истца ФИО4 перечислены денежные средства с назначением платежа: «за ипотеку, кредитный договор № от 13.05.2019»:

17.02.2022 – 5 500 рублей (л.д.86),

13.03.2022 – 5 500 рублей (л.д. 87),

16.04.2022 – 5 500 рублей (л.д.88),

17.05.2022 – 5 500 рублей (л.д.89),

18.07.2022 – 8 000 рублей (л.д. 90),

17.08.2022 – 8 000 рублей (л.д.91),

12.09.2022 – 6 000 рублей (л.д.92),

24.10.2022 – 5 500 рублей (л.д.93,

итого 49 500 рублей (5 500 + 5 500 + 5 500 +5 500 + 8 000 + 8 000 + 6 000 + 5 500).

Как следует из квитанций и платежных поручений от 02.02.2023 и от 27.02.2023 (л.д. 96,98) ответчиком ФИО5 на счет истца ФИО4 в феврале 2023 года перечислены денежные средства с назначением платежа: за ипотеку, кредитный договор № от 13.05.2019 в общем размере 12 000 рублей (6 000 + 6 000), соответственно задолженность ответчика перед истцом за февраль 2023 года отсутствует.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.02.2022 по 31.10.2022 составляет 10 285,96 рублей (59 785,96 рублей – 49 500 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя истца о том, что платежи ответчика по вышеуказанным квитанциям были зачтены судебным приставом – исполнителем в качестве погашения долга по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда от 25.11.2020, и не должны быть учтены в качестве компенсации по общему обязательству, не состоятельны, поскольку как следует из назначения платежей это были «переводы за ипотеку, кредитный договор 40533737 о 13.05.2019», а не «оплата денежных сумм по решению суда».

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 769,19 рублей,

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично:

взыскать с ФИО3 (СНИЛС №, паспорт №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №, паспорт №) ? исполненного им по обязательству, возникшему из кредитного договора от 13 мая 2019 г., за период с 01.02.2022 по 31.10.2022 в размере 10 285,96 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 769,19 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В. Суетина