16RS0051-01-2024-023248-33

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

17 февраля 2025 года дело № 2-1217/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, площадью 951 кв.м, принадлежит на праве собственности ответчику, право собственности которой на участок зарегистрировано <дата изъята>. При обследовании земельного участка установлено, что на земельном участке расположен дом, хозяйственные постройки, территория участка огорожена. Кроме того установлено, что на расстоянии 7 метров от входных ворот расположен канализационный люк. Таким образом, ответчиком самовольно занят и дополнительно используется земельный участок площадью 0,52 кв.м из земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности. Ссылаясь на нарушение ответчиком требований земельного законодательства, выраженное в пользовании земельным участком в отсутствие решения уполномоченного органа об отводе участка, истец просит суд обязать ответчицу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 0,52 кв.м из земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, путем демонтажа канализацонного сооружения с выходом на земную поверхность его составной часть (канализационного люка); взыскать с ответчицы неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения решения.

Протокольным определением <дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что право на использование занимаемого им земельного участка оформлено в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица МКУ «КЗиИО ИК МО г. Казани», извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, площадью 951 кв.м, право собственности которой на участок зарегистрировано <дата изъята>.

В ходе проведенного Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани выездного обследования участка выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером <адрес изъят> размещен дом, хозяйственные постройки, территория участка огорожена; на расстоянии 7 метров от входных ворот расположен канализационный люк, в связи с чем дополнительно используется земельный участок площадью 0,52 кв.м из земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, о чем составлен акт муниципального земельного контроля от <дата изъята>.

Защита гражданских прав согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Однако оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Как видно из материалов дела, по результатам муниципального земельного контроля от <дата изъята>, при повторном обследовании земельного участка установлено, что ранее выявленное нарушение устранено. Выводов о каких-либо нарушениях земельного законодательства, допущенного ответчицей, в акте от <дата изъята> не содержится. Следовательно, ранее допущенные нарушения ответчиком устранены.

Учитывая, что предмет спора фактически отсутствует, требования об освобождении земельного участка, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани в иске к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено 3 марта 2025 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман