< >

№ 2а-2899/2023

УИД 35RS0001-02-2023-001811-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «СК «Комплекс» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, начальнику –старшему судебном приставу ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ООО «СК «Комплекс» обратилось в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «СК Комплекс» об истребовании из чужого незаконного владения в пользу У. имущества: вагончик строительный- 2 штуки, будка металлическая-2 штуки, будка строительная на базе автомобильного прицепа б/у- 1 штука. Решение суда исполнить не представлялось возможным в связи с тем, что имущество, подлежащее передаче взыскателю, находилось на территории, неподведомственной ООО «СК Комплекс», что подтверждается апелляционным определением Вологодского областного суда по делу № (ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда апелляционной инстанции, занесенного в протокол судебного заседания, произведен осмотр территории земельных участков по <адрес> (строящийся жилой дом), в ходе которого спорное имущество установлено на данной территории). В свою очередь, объект незавершенного строительства (строящийся жилой дом) и земельные участки под ним переданы Фонду защиты прав граждан- участников долевого строительства <адрес>. В связи с чем, ООО «СК Комплекс» незамедлительно было направлено заявление судебному приставу-исполнителю ФИО1 об оказании содействия в исполнении решения суда, заявление рассмотрено, удовлетворено. Взыскателем велись длительные переговоры с Фондом защиты прав граждан- участников долевого строительства <адрес> по заключению договора аренды истребуемого имущества, в результате которых договор аренды заключен, имущество находится на той же строительной площадке. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением, на дату составления искового заявления постановление в адрес взыскателя не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Комплекс» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения –до ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановление согласно отметки на почтовом конверте направлено в адрес должника только ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вынесено незаконно и безосновательно. ООО «СК Комплекс» предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа. Должником подтверждено, что неисполнение исполнительного документа вызвано непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. По причине того, что заявление об оказании содействия в исполнении решения суда судебным приставом-исполнителем было удовлетворено, каких-либо требований ООО «СК Комплекс» после этого не выставлялось, а так же учитывая, что взыскателем велись переговоры по передаче имущества в аренду, т.е. отсутствия намерения по изъятию имущества с территории, на которой оно находилось, ООО «СК Комплекс» не было направлено заявление в суд к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства <адрес> об истребовании имущества. У ООО «СК «Комплекс» имелись все основания полагать, что вопрос по истребованию имущества урегулирован, имущество передано судебным приставом-исполнителем без участия должника. Исполнительский сбор выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции. Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора. Передача взыскателем в аренду истребуемого имущества констатирует факт отсутствия намерения последнего получить фактически это имущество. Должник не препятствовал в исполнении решения суда, законодательство об исполнительном производстве не нарушал. На момент вынесения исполнительского сбора истребуемое имущество было фактически передано взыскателем в аренду, т.е. взыскатель распоряжался имуществом, следовательно, решение суда было исполнено.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и установлению нового срока исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП.Освободить ООО «СК Комплекс» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца Й. требования подержал, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № ФИО1 просила в иске отказать, указав, что решение суда не исполнено в установленный срок.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Ц. решение оставляют на усмотрение суда.

В судебное заседание административные ответчики начальник-отделения старший судебный пристав ОСП по <адрес> № ФИО3, СПИ ФИО2, УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо У., Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства <адрес>, не явились, извещены.

Выслушав, пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 37 Закона об исполнительном производстве в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов дела следует, что в ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1, находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Череповецким городским судом, предмет исполнения: обеспечительная мера неимущественного характера, должник ООО «СК Комплекс», взыскатель У.

Согласно списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ООО «СК Комплекс», где установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> поступило заявление от должника ООО «СК Комплекс» с просьбой о содействии в исполнении решения суда в части организации допуска на строительную площадку по месту нахождения имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления оказания содействия в части организации допуска на строительную площадку по месту нахождения имущества.

Исполнительный документ должником ООО «СК Комплекс» в срок, установленный для добровольного исполнения, который начал течь с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомлен должник посредством ЕПГУ Госуслуги, а также посредством Почты России.

Данное постановление не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, поскольку его содержание исключает взыскание исполнительского сбора при установлении нового срока для добровольного исполнения, что также не предусмотрено Законом об исполнительном производстве.

В связи с чем, данное постановление является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> поступило заявление от представителя У., по доверенности Ц. об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.4 ч. 1, ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве» (фактическим исполнением).

Таким образом, поскольку должнику установлен новый срок исполнения судебного акта – до ДД.ММ.ГГГГ, представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ подтверждено фактическое исполнения, следует, что требования исполнительного документа исполнены должником добровольно.

В связи с чем, оснований для возложения на ООО «СК «Комплекс» обязанности по уплате исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП отсутствуют.

На основании выше изложенного, требования административного истца полежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

решил:

Административные требования ООО «СК «Комплекс» удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, вынесенного по исполнительному производству №-ИП, незаконным.

Освободить ООО «СК «Комплекс» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.

Судья < > С.В.Изюмова