УИД 77RS0020-02-2022-015162-77

№2-9180/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.В.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9180/2022 по иску ФИО1 к ООО «Инэнерджи» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, морального вреда,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Инэнерджи» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, морального вреда, ссылаясь на то, что он на основании трудового договора №82 от 03.12.2021 г. с учетом дополнительных соглашений от 08.12.2021 г. и 05.03.2022 г., был принят на работу на должность руководителя проектов в отдел энергетических решений с должностным окладом сумма Приказом №53 от 11.07.2022 г. трудовой договор с работником был расторгнут на основании ч.1 ст.1 ст.77 ТК РФ, однако, окончательный расчет с ним не произведен. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплат за период с 21.04.2022 г. по 18.07.2022 г. в размере сумма, моральный вред в сумме сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Инэнерджи» в судебное заседание явился, пояснил, что заработная плата и компенсация за задержку выплат истцу в настоящее время выплачены.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. ст.22 ТК РФ работодатель обязан …выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что на основании трудового договора №82 от 03.12.2021 г. с учетом дополнительных соглашений от 08.12.2021 г. и 05.03.2022 г., был принят на работу на должность руководителя проектов в отдел энергетических решений с должностным окладом сумма

Приказом №53 от 11.07.2022 г. трудовой договор с работником был расторгнут на основании ч.1 ст.1 ст.77 ТК РФ, однако, окончательный расчет с истцом в день увольнения произведен не был.

В соответствии с представленным истцом расчетом у ответчика имелась задолженность перед истцом по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в сумме сумма

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком выплачена заработная плата с учетом компенсации за неиспользованный отпуск и компенсация за нарушение срока выплаты, в связи с чем в настоящее время у ответчика не имеется задолженности перед ФИО1, а поэтому исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.237 ТК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению и при определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, а именно не выплату в установленные сроки заработной платы, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме сумма, при этом, в остальной части морального вреда суд отказывает в иске.

В силу ст.393 ТК РФ истец при подаче иска в суд освобожден от оплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Поскольку согласно ст.333.36 Налогового Кодекса и ст. 393 ТК РФ истец при подаче иска от госпошлины освобожден, суд полагает возможным взыскать с ответчика в бюджет адрес пошлину в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Инэнерджи» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме сумма

Взыскать с ООО «Инэнерджи» госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес.

Судья:О.В.Андреева