№ 2-3000/2025

19RS0010-01-2024-001784-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Приходько П.В.,

при секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Право онлайн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа № № в соответствии с которым ответчику выдан займ в размере 24 000 руб. Заемщик обязательство по возврату займа в срок не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года перешло к ООО «Право онлайн». В настоящее время истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 52 512 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.

По правилам ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, и в силу ст.233 ГПК РФ принимает решение в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа № №, по условиям которого ФИО1 выдан займ в сумме 24 000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ дней под 292% годовых.

Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом заявлением на заключение договора, индивидуальными условиями договора займа.

Ответчиком обязательство по возврату займа по возврату долга надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем образовалась задолженность в размере 52 512 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не оспорен.

Согласно договору об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года, право требования задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года перешло к ООО «Право онлайн».

Учитывая, что принятые на себя обязательства по своевременному возврату займа ФИО1 не выполнены, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность, доказательств надлежащего исполнения указанного кредитного договора, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанную в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 52 512 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 56 512 (пятьдесят тысяч пятьсот двенадцать рублей) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.В. Приходько

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 июля 2025 года