<данные изъяты> Дело №2а-532/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023года <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.П. Козловой

при секретаре судебного заседания А.Н.Елиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» к врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> З.Е.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Б.Н.С., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

Установил:

Административный истец ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» обратился в суд с административным иском к врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> З.Е.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Б.Н.С., ГУФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие Б.Н.С. судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес>, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по направлению в адрес взыскателя денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП, признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава - исполнителя Б.Н.С. по своевременному направлению в адрес взыскателя денежных средств по исполнительному производству №-ИП, обязать Б.Н.С. судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес>, устранить нарушения прав административного истца путем направления в адрес взыскателя денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес>, о взыскании с должника З.А.В. денежных средств в размере 11475,00 руб. в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс». ДД.ММ.ГГГГ взыскателем, посредством ЕПГУ, направлено ходатайство, с просьбой направить взысканные денежные средства на реквизиты взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ получено постановление №, согласно которому - «В рамках исполнительного производства №-ИП задолженность в рамках ИП №-ИП погашена полностью, денежные средства распределены в пользу взыскателя». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в адрес взыскателя не поступили. Длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), что включает в себя и стадию исполнения судебного решения, но и права на уважение своей собственности (ст. 1 Протокола № к Конвенции). Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, рассматривает жалобы на постановления своих подчиненных (судебного пристава- исполнителя или заместителя старшего судебного пристава), он обязан принимать меры в целях устранения допущенных нарушений нижестоящим судебным приставом. В этой связи можно констатировать, что прямой контроль старшего судебного пристава выступает в качестве основного ведомственного контроля, а потому должен быть эффективным. Однако старший судебный пристав ненадлежащим образом организовал работу по обеспечению исполнения требований исполнительных документов и не осуществлял контроль в возглавляемом подразделении ФССП России. Таким образом, указанными неправомерными действиями нарушено право взыскателя на своевременное получение с должника присужденных денежных средств.

Административный истец ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседания представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Б.Н.С. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором считает доводы, изложенные в заявлении не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника З.А.В. в пользу ООО «Уна Лекс» в размере 11475 руб.. Сущность исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). В ходе исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы (ПФР, ГИБДД, ФНС, Росреестр, ЗАГС) и банковские организации. Согласно ответу ПФР у должника источник дохода отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела поступили денежные срдества в размере 11475 руб., которые были распределены на реквизиты взыскателя (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и постанволение о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела были возвращены денежные средства в размере 11475 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в пометкой – неверные реквизиты получателя. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 11475 руб. были распределены в полном объеме, запреты и ограничения в рамках №-ИП вынесены не были.

Административный ответчик врио старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> З.Е.А. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не вилась, возражения на иск не представила.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, возражения на иск не представил.

Заинтересованное лицо З.А.В. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Б.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание с З.А.В. в пользу административного истца задолженности по кредитным платежам в сумме 11475 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

В результате предпринятых судебным приставом-исполнителем мер на депозитный счет ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 11475 руб., которые распределены взыскателю постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечисленные денежные средства были возвращены на депозитный счет в связи с невозможностью перечисления денежных средств на указанные реквизиты, с пометкой – неверные реквизиты получателя.

После получения реквизитов ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» для перечисления денежных средств, судебным приставом-исполнителем повторно ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю денежные средства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно пункту 4 Порядка, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 356 перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (пункт 5 Порядка).

По делу не оспаривалось, что предусмотренный названными положениями срок перечисления денежных средств взыскателю не был соблюден. Денежные средства направлялись на счет взыскателя с неправильным указанием реквизитов последнего и возвращались на депозитный счет.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может повлечь удовлетворение требования об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из разъяснений, данных пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным в случае, если таким бездействием нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Данных о том, что с учетом конкретных фактических обстоятельств дела бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока распределения денежных средств, сколько-нибудь существенно нарушило права административного истца судом не установлено.

Поскольку совокупность предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для удовлетворения административного иска не установлена, не имеется оснований для удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» к врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> З.Е.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Б.Н.С., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: подпись Е.П.Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>