Судья Дроздов С.А. дело № 33-2647/2023
№ 2-1470/2022
УИД 67RS0007-01-2022-002530-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2023 г. г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бобриковой Л.В.,
судей: Шустовой И.Н., Федоришина С.А.,
при помощнике судьи Семкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «А101» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «А101» на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 30 ноября 2022 г.
Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А101» (далее по тексту – ООО «А101») и просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) в размере 1055369 рублей 24 копейки, штраф в размере 577 684 рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Требование мотивированы тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от 29 апреля 2019 г., соглашения № 1 об уступке прав требования по договору № от 24 декабря 2019 г., соглашения об опционе № на заключение соглашения об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве от 16 декабря 2019 г. он является участником долевого строительства.
В силу п. 5.1 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику объект после получения разращения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30 июня 2021 г.
Свое обязательство истец исполнил, оплата за объект в размере 6627816рублей произведена полностью, однако квартира передана по акту приема-передачи жилого помещения в нарушение условий договора только 30 марта 2022 г.
16 сентября 2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки, претензия о выплате неустойки за нарушение застройщиком сроков передачи объекта осталась без удовлетворения.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 30 ноября 2022 г. исковые требования ФИО1 к ООО «А101» удовлетворены частично.
С ООО «А 101» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения договора участия в долевом строительстве в размере 658583рубля 98 копеек, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 336791 рубль 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1861 рубль.
В удовлетворении иска в части, превышающей размер присужденных сумм отказано.
С ООО «А 101» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 225 рублей.
ООО «А101» предоставлена отсрочка исполнения решения до 30 июня 2023 г. включительно в части взыскания неустойки и штрафа.
Апелляционным определением от 02.03.2023 решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 30.11.2022 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО «А 101» - без удовлетворения.
Кассационным определением от 25.07.2023 апелляционное определение от 02.03.2023 отменено в той части, в которой оставлено без изменения решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 30.11.2022 в части взыскания с ООО «А 101» в пользу ФИО1 штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 336791 руб. 99 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1861 руб., взыскания с ООО «А 101» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 8225 руб.
В остальной части решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 30.11.2022 и апелляционное определение от 02.03.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «А 101» - без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «А 101» по доверенности ФИО2, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить в части взыскания неустойки и штрафа и принять по делу новое решение, о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере 230000 руб., в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать. Указывает, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, штраф взыскан судом незаконно в связи с введенным мораторием на начисление и взыскание неустоек и штрафов, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав материалы дела, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Из материалов дела следует и установлено судом, 29 апреля 2019 г. между ООО «А101», с одной стороны, и АО «АВГУР ЭСТЕЙТ», с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №.
Согласно п. 3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику, расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену.
В силу п. 4.1 договора, цена договора составляет 6 616 467 рублей. При этом окончательная цена договора устанавливается с учетом п.п. 4.6, 4.7, 4.8 договора, предусматривающим случаи превышения либо уменьшения цены исходя из окончательной площади объекта.
24 декабря 2019 г. АО «АВГУР ЭСТЕЙТ» и ФИО1, с согласия застройщика ООО «А101», заключили соглашение № 1 об уступке прав требования по договору № участия в долевом строительстве от 29 апреля 2019 г., согласно которому права и обязанности, принадлежащие АО «АВГУР ЭСТЕЙТ» по договору участия в долевом строительстве, перешли к истцу.
Взятые на себя обязательства по оплате стоимости договора участия в долевом строительстве ФИО1 исполнил полностью.
В силу п. 5.1 Договора № от 29 апреля 2019 г., застройщик обязан передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30 июня 2021 г.
Согласно передаточному акту к Договору № объект долевого строительства застройщиком передан участнику 30 марта 2022 г.
В силу п. п. 5 и 6 передаточного акта, окончательная цена договора, подлежащая уплате участником в соответствии с условиями договора, составила 6627 816 рублей.
На дату подписания акта все взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме. Стороны взаимных финансовых претензий по оплате цены договора друг к другу не имеют.
16 сентября 2022 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Разрешая спор, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Федерального закона от 30декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479), суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком договорных обязательств по сроку передачи квартиры, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований.
Не согласившись с представленным расчетом неустойки, суд первой инстанции, указал, что истцом при расчете неустойки неправильно определен период ее начисления, применена неверная ставка, по которой следует исчислять неустойку, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. №479 неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства не начисляется с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. включительно. Расчет размера неустойки произведен судом исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 5,50% годовых, за период с 1 июля 2021 г. по 28 марта 2022г. (271 день), определенная ко взысканию неустойка составила 658583 рубля 98копеек.
Суд первой инстанции, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, заявление ответчика о снижении размера неустойки, не усмотрел оснований для применения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что неустойка в размере 658583 рубля 98 копеек соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, определил в сумме 15000 рублей.
Размер штрафа определен судом первой инстанции, исходя из размера присужденной ко взысканию неустойки и морального вреда и составил 336 791 рубль 99 копеек.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8225 рублей.
Удовлетворяя заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа сроком до 30 июня 2023 г., суд обосновано исходил из действия постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, при которых в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда в части требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскании с ООО «А101» штрафа, ввиду следующего.
В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В настоящем деле требование ФИО1 о выплате неустойки было направлено ООО «А 101» в период действия особенностей применения неустойки, штрафа, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.
Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит (Ответ на вопрос № 2 в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).
Таким образом, вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика штрафа за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя должен разрешаться в зависимости от того, в какой период времени предъявлены требования о выплате неустойки и когда они должны были быть удовлетворены застройщиком.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, о том, что решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика штрафа, подлежит отмене.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При подаче иска о защите прав потребителей госпошлина не уплачивается, если цена иска не превышает 1 млн руб. Если цена иска превышает 1 млн руб., указанные плательщики уплачивают госпошлину в сумме, исчисленной исходя из цены иска и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн руб. (п. 3 ст. 17 Закона № 2300-1; пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в сумме 10086 руб., исчисленную от 658583 руб. 98 коп. (9786 руб. + 300 руб.), которая правильно рассчитана судом первой инстанции.
При этом учитывая, что при обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1861 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в его пользу, а сумма 8225 руб., в пользу соответствующего бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 30 ноября 2022г. отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «А101» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 336791 рубль 99 копеек, отказать.
В остальной части решение оставить без изменений.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 14 сентября 2023 г.