Дело № 12-390/2023 мировой судья Календарева Т.А.
УИД 74RS0007-01-2023-008677-89
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Челябинск 14 декабря 2023 года
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В. при секретаре судебного заседания Воронковой И.Х., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Журавлевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Курчатовского района г. Челябинска от 23 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Курчатовского района г. Челябинска от 23 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в Курчатовский районный суд г. Челябинска, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, указывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были выяснены обстоятельства, указанные в ст. 29.10 КоАП РФ, то есть обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и вынесения обоснованного постановления. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых можно сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 управлял автомобилем, указанным в процессуальных документах, в указанное время, поскольку сотрудниками ГИБДД не представлена в полном объеме видеозапись с момента остановки автомобиля под управлением ФИО1 до момента составления протокола об административном правонарушении. Суд при вынесении постановления руководствовался только документами, предоставленными сотрудниками ГИБДД, фактических обстоятельств проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, установлено не было. Также сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура проведения освидетельствования, а также отстранения от управления транспортным средством.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Журавлева А.С. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Исследовав доводы жалобы, представленные материалы, в том числе представленную на диске видеозапись, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, вопреки доводам жалобы, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательствами: видеозаписью; протоколом об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; актом № освидетельствования на состояние опьянения, в котором отражены признаки опьянения ФИО1: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что освидетельствование ФИО1 проведено при использовании Алкотектора Юпитер К, заводской №, дата поверки прибора, результат исследования составил 0,681. ФИО2 с результатами освидетельствования был согласен, что указано в соответствующей графе акта, в которой ФИО1 собственноручно написал слово «согласен», копия акта была получена ФИО1; распечаткой данных алкотектора Юпитер; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3, иными материалами дела об административном правонарушении, исследованным в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также исследованными в судебном заседании при рассмотрении жалобы.
Тот факт, что ФИО1 являлся водителем и управлял автомобилем, достоверно подтверждается устными показаниями инспектором ДПС ФИО4 и ФИО3, данными в ходе судебного заседания в качестве свидетелей, предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение сообщенные свидетелями сведения не имеется, они согласуются с иными материалами дела, обоснованно приняты мировым в качестве доказательства по делу. Как следует из представленной видеозаписи, ФИО1, не отрицал факт управления транспортным средством на момент его задержания и оформления материалов дела.
Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи.
Вопреки доводам жалобы, протокол об отстранении от управления транспортным средством содержит в себе признаки опьянения, установленные сотрудниками ГИБДД у ФИО1 – запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Никаких возражений, заявлений и замечаний составленные в отношении ФИО1 протоколы не содержат – он таковых не делал. Точно также как понятые подписали протоколы без замечаний и заявлений.
При таких обстоятельствах, следует признать, что последующие заявления ФИО1 о неполноте производства и допущенных нарушениях, обусловлены его желанием избежать административной ответственности.
Все собранные по делу доказательства были исследованы мировым судьей, получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отвечает принципам обоснованности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного.
На основании изложенного, необходимо делать вывод, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от 23 октября 2023 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья