УИД 74RS0006-01-2023-000497-44
Дело № 2-2183/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 16 мая 2023 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,
при секретаре Гура А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании заложенности по договору купли продажи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 200000 рублей, судебных расходов, ссылаясь на то, что 04 февраля 2022 года на основании договора купли продажи им был передан в собственность ответчика конь, однако оплату за данного коня он не получил.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, допущенный судом по устному ходатайству, на удовлетворении исковых требований настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил оригинал договора кули продажи коня, при этом не отрицал, что оплаты по договору за коня не было.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом 25 лет. Конь в его собственности. Лето выступал, участвовал в соревнованиях. После 8 марта, умер конь 24 марта.
Представитель третьего лица ФГБНУ «ВНИИ коневодства» в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 04 февраля 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли продажи жеребца французской породы четырех лет по кличке «Али Баба А», по условиям которого ФИО2 обязался оплатить 200000 рублей.
В судебном заседании ответчик не отрицал, что денежных средств по данному договору не платил.
Исходя из того, что стороны достигли соглашения о стоимости жеребца в сумме 200000 рублей, оплаты от ответчика не поступало, ввиду чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 200000 рублей в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно чек ордеру от 25 января 2023 года истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5200 рублей.
В связи с удовлетворением заявленных истцом требований в полном объеме суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании заложенности по договору купли продажи удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт гражданина РФ № денежные средства в размере 200000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: Т.С. Пшеничная
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года
Судья Т.С. Пшеничная