Копия:
УИД: 66RS0048-01-2022-001395-61
Дело N2-1195/2022
Мотивированное решение
изготовлено 16.12.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Ревда Свердловской области 15 декабря 2022 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО2 к Администрации ГО Дегтярск о признании права пользования жилым помещением и предоставлении жилого помещения
и по встречному исковому заявлению Администрации ГО Дегтярск к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
истцы А., ФИО1, ФИО2 к Администрации ГО Дегтярск о признании права пользования жилым помещением и предоставлении жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что в августе 1994 года семья ФИО1 в составе 5 человек была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нанимателем которой являлась ФИО5, также в квартире был зарегистрирован сын ФИО5 – ФИО6. С ФИО6 истцы являются дальними родственниками и он пригласил их в квартиру, так как его мать нуждалась в постоянном уходе, а осуществлять его сам он не мог.
А конце 1994 года ФИО6 заметил психическое расстройство у своей матери и направил ее в психиатрическую больницу города Полевского. Позже ее направили в клиническую психиатрическую больницу города Екатеринбурга, где она вскоре умерла. Сын документы по факту ее смерти не оформил и по этой причине она не была снята с регистрационного учета в вышеуказанной квартире.
В настоящее время встал вопрос о предоставлении другого жилого помещения семье ФИО1, в связи с уничтожением дома пожаром, но в Администрации ГО Дегтярск документы, подтверждающие законность проживания в квартире <адрес> семья представить не смогла и в связи с этим новым необходимым жильем обеспечена не была.
В указанное жилое помещение семья ФИО1 вселилась законно, постоянно проживала в нем с августа 1994 года до 12 сентября 2018 года, когда дом был уничтожен полностью вместе с вещами и частью документов.
За время проживания истцы регулярно вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В настоящий момент истцы выехали из города Дегтярска к дочери к Тулу.
На основании изложенного, истцы просят в судебном порядке признать за ФИО3, ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> с августа 1994 по 12 сентября 2018 года; в связи с уничтожением дома по адресу: <адрес> предоставить другое помещение для проживания.
Администрация ГО Дегтярск исковые требования не признала и заявила встречный иск кФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что администрация ГО Дегтярск является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО5 являлась нанимателем данного жилого помещения на основании ордера на данную квартиру от 21.11.1994 № В качестве членов семьи нанимателя в данный ордер были включены ФИО7 (сын), ФИО8 (сын).
Однако согласно справке ООО «Ремстройкомплекс» в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО1, ФИО2
В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Семье ФИО1 ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не выдавался, членами семьи нанимателя ФИО5 ответчики не являлись, следовательно такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у истцов прав членов семьи нанимателя на вышеуказанное жилое помещение, оснований для сохранения за ответчиками права проживания в данном жилом помещении и его регистрации там по месту жительства не усматривается.
Согласно первоначальному иску семья ФИО1 якобы проживали в спорном жилом помещении с августа 1994 до 2018. Согласно справке Первоуральского ПСГ 12.09.2018 произошло возгорание кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Все жители данного дома были выселены из спорного жилого помещения.
Однако, семья ФИО1 еще до 2018 (до возникновения пожара) выехала из вышеуказанного жилого помещения в добровольном порядке в г.Тулу и больше в данном жилом помещении не проживала. Выезд семьи ФИО1 не мог носить временный характер, поскольку спорное жилое помещение ответчики сдали в аренду для проживания иным лицам, обязательств по оплате за спорное жилое помещение не исполняли, с момента выезда (и после его возгорания и его расселения) ответчик в адрес администрации с заявлением о предоставлении иного жилого помещения для проживания не обращались.
Согласно справке АО «Расчетный центр Урала» от 23.08.2022 лицевой счет на спорное жилое помещение был открыт на имя ФИО5 По данному жилому помещению имеется задолженность по оплате за коммунальные и жилищные услуги в размере 16948,14 руб. за период с 01.11.2017 по 15.05.2018.
ФИО1 не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещение со стороны других лиц, участия в несении расходов на содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и оплату коммунальных услуг истцы не принимали, добровольно выехали из данного жилого помещения, следовательно не нуждались в данном жилом помещении и утратили право пользования им.
Несмотря на тот факт, что ФИО1 не являлись ни нанимателями, ни членами семьи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
На основании изложенного, Администрация ГО Дегтярск просит признать ФИО3, ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Истцы по первоначальному иску, их представитель ФИО11 по вызову суда не явились, надлежаще извещены о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных повесток, причина их неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от них не поступало.
Учитывая положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель администрации ГО Дегтярск ФИО12, действующая на основании доверенности, по вызову суда не явилась, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просит первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить.
Представитель 3-го лица МО МВД России «Ревдинский» по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдаёт гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Судом установлено и следует из материалов дела, что администрация городского округа Дегтярск является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.103-104).
21 ноября 1994 года исполкомом Дегтярского городского Совета народных депутатов был выдан ордер ФИО5 для вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя были вселены сыновья ФИО9, ФИО8 (л.д.105).
Согласно справке ООО «Ремстройкомлекс» в вышеуказанной квартире зарегистрированы с 10 августа 1994 года ФИО2, ФИО2; с 28 августа 1994 года – ФИО3 (л.д.106).
Статьёй 53 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи (ст.54 ЖК РСФСР).
По смыслу указанных норм права юридически значимыми обстоятельствами для признания лица членом семьи нанимателя являются: совместное проживание и ведение общего хозяйства с нанимателем жилого помещения.
Истцы по первоначальному иску указывают, что были вселены в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО5, однако родственные отношения ничем не подтверждены.
Кроме того, доказательств законности вселения истцов в спорное жилое помещение также суду не представлено.
При этом суд учитывает, что ордер ФИО5 и членам ее семьи был выдан 21 ноября 1994 года на основании постановления Главы администрации от 18.08.1994 года №, а ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы в спорном жилом помещении уже 10 августа 1994 года, ФИО3 – 28 августа 1994.
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Согласно справке АО «Расчетный центр Урала» лицевой № открыт на ФИО5, задолженность по оплате жилья и коммунальным платежам составляет 16948,14 руб.
Учитывая, что истцами не представлено доказательств законности их вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, Администрация ГО Дегтярск как собственник спорного жилого помещения, в силу положений ст.304 Гражданского кодекса РФ вправе требовать устранения нарушения прав собственника на спорное жилое помещение, в том числе, путём признания истцов утратившими права пользования спорным жилым помещением.
Судом также установлено и следует из материалов дела, что семья ФИО1 добровольно выехала из спорного жилого помещения в 2017 году, их регистрация в квартире носит формальный характер.
При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2 к Администрации ГО Дегтярск о признании права пользования жилым помещением и предоставлении жилого помещения удовлетворению не подлежат.
Возражения администрацией городского округа Дегтярск о пропуске срока исковой давности для предъявления требования истцов Акифьевыхо признании право пользования жилым помещением не могут быть признаны состоятельными, учитывая, что спорные жилищные отношения носят длящийся характер.
Встречные исковые требования Администрации ГО Дегтярск к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
Снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713).
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчиков по встречному иску подлежит взысканию госпошлина в размере 6.000 рублей в равных долях (по 2000 рублей с каждого) в доход бюджета муниципального образования город Ревда, от уплаты которой истец был освобождён при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2 к Администрации ГО Дегтярск о признании права пользования жилым помещением и предоставлении жилого помещения оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Администрации ГО Дегтярск к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Признать ФИО3, ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета ГО Ревда по 2000 руб. с каждого.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: А.А.Сидорова
Решение суда вступило в законную силу «___» __________2023г. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела N2-1195/2022.
Судья: А.А.Сидорова