Решение по делу № 02-0675/2025 от 09.04.2025 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.М.Д., П.Т.Д.о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

77RS0012-02-2023-018885-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.Р.А., К.М.В., К.М.В.о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.М.Д., П.Т.Д.о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.Р.А., К.М.В., К.М.В., в котором, с учетом уточнения требований, просят суд признать ответчиков утратившими право пользование жилым помещением - квартирой № 55, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя заявленные требования тем, что истец ФИО1 является нанимателем спорной квартиры. В указанной квартире также зарегистрированы и проживают ФИО2 с двумя несовершеннолетними детьми, ФИО3 Ответчик ФИО4 была вселена в спорную квартиру как жена ФИО3 В 2017 году брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут. Более двух лет назад ФИО4 вместе со своим несовершеннолетним сыном С.Р.А выехала из квартиры с вещами к своему второму супругу. В 2022 году у ФИО4 родился сын М., в 2024 году сын М., которые были зарегистрированы в спорной квартире. Ответчик и ее дети в спорной квартире не проживают, членами семьи нанимателя не являются, общее хозяйство не ведут, брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут. Ответчик проживает с вторым супругом по иному адресу. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается. Истцы считают, что имеются основания для прекращения права пользования ответчиков жилым помещением, поскольку они длительное время не проживает в спорном жилом помещении, с связи с чем, обратились в суд в вышеизложенными требованиями.

Ответчик ФИО4 обратилась в суд с встречным иском к ФИО3, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.М.Д., П.Т.Д., в котором просит суд признать их утратившими право пользования спорной квартирой, снять их с регистрационного учета, в обоснование требований указала, что в спорную квартиру ответчик была вселена в 2009 году как жена ФИО3, в квартире также зарегистрирован их сын С.Р.А. В 2017 году ответчик попала в дорожно-транспортное происшествие, долгое время находилась в больнице на лечении, ФИО3 помощи не оказывал, впоследствии брак был расторгнут. В спорной квартире, помимо ответчика и ее детей, зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО2, его несовершеннолетние дети: П.М.Д., П.Т.Д. Однако, фактически в спорной квартире проживают ФИО4, ее дети С.Р.А., К.М.В., К.М.В., а также ФИО1 Квартира является трехкомнатной, ФИО4 с детьми занимает две комнаты, площадью 18,2 кв.м. и 11,10 кв.м., ФИО1 занимает комнату, площадью 8 кв.м. ФИО2 в указанной квартире не проживает более 30 лет, поскольку женился и добровольно выехал из квартиры, его несовершеннолетние дети в спорной квартире никогда не проживали, их вещей в квартире не имеется. ФИО3 выехал из спорной квартиры в 2017 году, после расторжения брака с ФИО4, добровольно, проживает с новой семьей, его вещей в квартире также не имеется. Вселиться в жилое помещение ФИО3, ФИО2 не пытались, препятствий в пользовании спорным жилым помещением им не чинились, расходы по оплате коммунальных услуг, они не несут. Оплату коммунальных услуг производит ФИО1, а ФИО4 осуществляет ей переводы денежных средств за коммунальные услуги ежемесячно. ФИО4 считает, что ФИО3, ФИО2, его несовершеннолетние дети: П.М.Д., П.Т.Д., утратили право пользование спорным жилым помещением, поскольку добровольно выехали из спорной квартиры, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, их вещей в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг не несут.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, представитель истцов ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении и уточнениях к нему, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд представителя ФИО6, которая в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третьи лица: ГУ МВД России по г. Москве, ГБУ МФЦ г. Москвы в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лиц (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п.2 ст.672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно п.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании ст.51 ЖК РФ договор найма жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организаций (а при отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст.69 ЖК МРФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя…( ч.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма ( ч.2).

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера от 24.12.1965 серия ***, ФИО1 была предоставлена квартира № 55, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***.

16.04.2022 между Департаментом городского имущества города Москвы (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения № ***, по условиям которого Департамент передал в бессрочное возмездное владение и пользование нанимателю жилое помещение - квартиру № 55, состоящую из трех комнат, общей площадью 54,2 кв.м, жилой площадью 37,3 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***.

Согласно п.1.3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: сын - ФИО2, *** года рождения, сын - ФИО3, *** года рождения, внук - ФИО7, *** года рождения, внук - ФИО8, *** года рождения, внучка - ФИО9, *** года рождения, бывшая жена сына - ФИО4, *** года рождения.

Брак, зарегистрированный между ФИО3 и ФИО4, на основании решения мирового судьи судебного участка № 131 района Выхино-Жулебино города Москвы от 09.11.2017 расторгнут. Брак прекращен 12.12.2017. (свидетельство о расторжении брака от 12.04.2018 ***).

Согласно выписки из домовой книги, в жилом помещении - квартире № 55, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, зарегистрированы: с 31.01.1966 - ФИО1, с 26.03.1997 - ФИО3, с 08.07.1998 - ФИО10, с 08.05.2008 - ФИО9, с 10.07.2008 - ФИО8, с 10.03.2009 - ФИО4, с 17.08.2010 - ФИО7, с 15.08.2023 - ФИО11, с 30.05.2024 - ФИО11

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из пояснений стороны истцов следует, что ответчик и ее дети в спорной квартире не проживают более двух лет, членами семьи нанимателя не являются, общее хозяйство не ведут, брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут, ответчик проживает с вторым супругом по иному адресу. Сыновья ФИО1 - ФИО3, ФИО2 в спорной квартире не проживают постоянно, однако, приезжают к матери, проживают там несколько дней, помогают матери, ухаживают за ней, их вещи есть в квартире.

Из пояснений ответчика ФИО4 следует, что ФИО3, ФИО2, его несовершеннолетние дети: П.М.Д., Па. Т.Д., утратили право пользование спорным жилым помещением, поскольку добровольно выехали из спорной квартиры, длительное время не проживают в спорном жилом помещении, их вещей в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг не несут. В спорной квартире ответчик не проживает с 2022 года, поскольку между сторонами имеются конфликтные отношения, выезд являлся вынужденным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение доводом о несение расходов на содержание спорного жилого помещения, наличие вещей ответчика в спорной квартире, ответчиком представлен договор подряда от 23.11.2021, заключенный между ФИО4 и фирмой «Евродом», о проведении комплекса работ по внутренней отделки помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, кв.55; договор купли-продажи от 27.01.2022 № 1350 о покупки мягкой мебели в спорную квартиру, договор купли-продажи от 11.12.2021 № М-11 12 21 136 о покупки окна из ПВХ, товарный чек по заказу от 08.02.2022 № 913АГ по покупке шкафа-купе, накладная от 09.01.2022 по покупке кровати, чек от 28.01.2022 о по покупке стула, чек от 09.12.2021 о покупке мебели и сантехники в ванную комнату, чек от 27.12.2021 о покупке плитки, иные чеки за период с 03.12.2021 по 01.02.2022 на покупку мелких бытовых предметов и строительных материалов.

Также ответчиком представлены фотографии о проведении ремонта в спорной квартире, установки окна ПВХ, шкафа-купе, кровати, проживания ее в спорной квартире, наличия в квартире ее вещей и вещей ее детей.

Согласно чекам по операциям, ответчиком ФИО4 истцу ФИО1 осуществлялись переводы денежных средств за период с 19.02.2019 по 26.01.2024 в основном в размере 2 000 руб.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.09.2023 следует, что между ФИО4 и ФИО2 16.09.2023 произошел конфликт из-за того, что ФИО4 приехав по месту своей регистрации по адресу: г. Москва, ул. ***, кв.55, обнаружила, что во входной двери поменяны замки. Между сторонами имеется конфликт по поводу пользования спорной квартирой.

ГБУ «Мой семейный центр «Притяжение» Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы в суд представлен акт обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи от 12.08.2024, из которого следует, что 24.07.2024 в отделение комплексной помощи семьям поступило заявление ФИО2, дяди несовершеннолетнего С.Р.А. о том, что ребенок находится без попечения родителей. Обследование проводилось по адресу: г. Москва, ул. ***, кв.55. По результатам обследования установлено, что по указанному адресу зарегистрирован С.Р.А., его родители: мать - ФИО4, отец - ФИО3 Мать временно проживает с детьми на даче по адресу: Московская область, ***. Сведений о проживании отца не установлено. Мать проживает совместно с ребенком, отец совместно с ребенком не проживает, поскольку родители ребенка в разводе. Оба родителя участвуют в воспитании и содержании ребенка. Жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, благоустроенную, общей площадью 54,20 кв.м., у ребенка имеется отдельная комнаты и спальное место, имеются места для игр, занятий, игрушек, книг соответственно возрасту. При проведении обследования в квартире находились мать несовершеннолетнего - ФИО4, несовершеннолетний Р., малолетние М. и М.. Мать в полном объеме исполняет родительские обязанности по отношению к несовершеннолетнему сыну, у ребенка имеется все необходимое для обучения и гармоничного развития. Со слов ФИО4, она вместе с детьми вынуждена проживать в съемном жилье по причине конфликта с родственниками по линии бывшего мужа. В настоящее время идет судебный процесс по решению квартирного вопроса. ФИО4 пояснила, что Р. проживает в одной из комнат спорной квартиры, вместе с бабушкой - ФИО1, поскольку ему удобно добираться до школы. Со слов ФИО4, дядя Р. - ФИО2, периодически провоцирует конфликты с несовершеннолетним Р..

По ходатайству стороны истца, в судебном заседании 24.06.2024, была допрошен свидетель ФИО12, который пояснила, что она снимала комнату в спорной квартире с начала сентября 2022 года по май 2023 года, через Анастасию, показал, что квартира трехкомнатная, в период когда она снимала квартиру, они с ФИО1 в квартире проживали вдвоем. Редко приезжал сын Анастасии, пару раз в гости приезжала сама Анастасия, но на ночь не оставалась, отношения между Анастасией и Кушлянской были удовлетворительные.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе, показания свидетеля, не доверять которой, оснований у суда не имеется, приходит к выводу, что истцами как по иску, так и по встречному иску не представлено суду достаточных доказательств того, что ответчики как по иску, так и по встречному иску выехали из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, их вещей в квартире нет, а также того, что выезд ответчиков носит постоянный и добровольный характер, напротив как следует из представленных суду доказательств, выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, в связи с наличием конфликтных отношений между сторонами.

Суд учитывает, что стороны вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, по договору социального найма, следовательно, приобрели право пользования спорной квартирой, ответчики как по иску, так и по встречному иску намерены пользоваться спорной квартирой.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении как первоначально заявленных исковых требований, так и встречных исковый требований, поскольку судом достоверно установлено отсутствие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для признания ответчиков как по первоначальному иску, так и по встречному иску утратившими право пользования жилым помещением, ввиду того, что между сторонами сложились конфликтные отношения и выезд из квартиры ответчиков носит временный и вынужденный характер.

Поскольку судом отказано в требованиях о признании ответчиков как по иску, так и по встречному иску утратившими право пользование спорным жилым, не имеется оснований для снятия их с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. ***, кв.55.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.Р.А., К.М.В., К.М.В.о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3, ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.М.Д., П.Т.Д.о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025 года.

Судья: