РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2025 года г. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1161/2025 (УИД77RS0031-02-2024-018270-96) по иску ПАО «МКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.09.2013 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Свои требования истец мотивировал тем, что 07.09.2013 между ПАО «Московский Кредитный Банк» (далее - ПАО «МКБ») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств на сумму сумма на срок до 05.11.2014 г. Согласно п. п. 2.2.Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 07.09.2013 – 15 % годовых, с 13.12.2019 – 0,0% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. Согласно п. 6.2 Кредитного договора, договор может быть расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке, в том числе в случаях нарушения его условий. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 6.2 Кредитного договора принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с 13.12.2019 составила 0 (ноль целых) процентов годовых. Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Всего по состоянию на 15.10.2024 сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет сумма
Представитель истца ПАО «МКБ», извещенный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07.09.2013 между ПАО «Московский Кредитный Банк» (далее - ПАО «МКБ») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств на сумму сумма на срок до 05.11.2014 г.
Согласно п. п. 2.2.Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 07.09.2013 – 15 % годовых, с 13.12.2019 – 0,0% годовых.
В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.
В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 6.2 Кредитного договора истец принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.
В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с 13.12.2019 составила 0 (ноль целых) процентов годовых.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика на 15.10.2024 составляет сумма, из которых сумма – задолженность по просроченной ссуде, сумма – задолженность по процентам по срочной ссуде, сумма – задолженность по процентам по просроченной ссуде, сумма – задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору либо иного ее размера ответчиком не представлено. Также ответчиком не заявлено о несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям допущенного им нарушения и не представлено доказательств в обоснование данного обстоятельства.
При таких обстоятельствах заявленные ПАО «МКБ» требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.09.2013 в размере сумма – задолженность по просроченной ссуде, сумма – задолженность по процентам по срочной ссуде, сумма – задолженность по процентам по просроченной ссуде, сумма – задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде подлежат удовлетворению.
При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Учитывая условия договоров поручительства, в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «МКБ» (ИНН <***>) задолженность по просроченной ссуде в размере сумма, по просроченным процентам по срочной ссуде сумма, просроченным процентам по просроченной ссуде сумма, штрафной неустойке по просроченной ссуде сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года
Судья Е.В. Гейзлер