Дело №12-211/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Владикавказ 04 июля 2023г.

Судья Советского районный суд г.Владикавказа РСО-Алания Кабалоев А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

30.05.2023г. в отношении ФИО1 составлены протокол <адрес> об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ и принято постановление по делу об административном правонарушении №, которым привлечен по ст.12.18 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 подал жалобу, в котором указал что 30.05.2023г., в 12ч. 20м., он на а/м марки «Форд Эксплорер», г/н №, проезжал по <адрес> в <адрес>, где на пересечении с <адрес> повернул в сторону <адрес>. Проехав перекресток, был остановлен ехавшей через одну автомашину за ним патрульной машиной ДПС, из которой вышел сотрудник полиции, представившись лейтенантом полиции ФИО3, который сообщил ему, что якобы он совершил нарушение ПДД, а именно, не уступил дорогу пешеходу. Не согласившись с выдвинутым обвинением, он пояснил сотруднику ДПС, что на пути движения его автомобиля пешехода не было и, соответственно, никому препятствий не мог чинить. Однако его объяснения не были приняты во внимание и в отношение него сначала был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, в котором он указал, что не согласен с выдвинутым обвинением, а затем и Постановление по делу об административном правонарушении № от 30.05.2023г., которым постановлено привлечь его по ст.12.18 КоАП РФ к административной ответственности и наложить штраф в размере 1 500 рублей.

В судебное заседание заявитель ФИО1, извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи, с чем суд полагает возможным, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание БДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> – орган, решение которого обжалуется, извещенное о месте и времени слушания дела, своего представителя не направило, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалось, в связи с чем суд полагает возможным, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя органа, решение которого обжалуется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, следует вывод о наличии основания для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в связи со следующим.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст.26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

По смыслу ч.3 указанной нормы КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Анализ изложенных норм КоАП РФ указывает на то, что предметом судебной проверки является законность и обоснованность как постановления должностного лица, так и решения по жалобе на это постановление вышестоящего должностного лица административного органа.

Частью 1 ст.26.2. КоАП РФ определено что, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 26.2. КоАП РФ определено что, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательства совершения ФИО1 инкриминированного ему административного правонарушения являются протокол <адрес> об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении № от 30.05.2023г., копии которых приложены к жалобе. В протоколе <адрес> об административном правонарушении указанно, что к протоколу прилагается диск с видеозаписью.

Для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств жалобы у БДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> истребована видеозаписи к протоколу <адрес> об административном правонарушении.

Исследовав видеозапись VID – 20230704 – WA0027. mp4 длительностью 1 мин. 07 сек., прилагаемую к протоколу <адрес> об административном правонарушении установлено следующее.

Видео-файл VID – 20230704 – WA0027. mp4 содержит фиксацию движения транспортных средств, легкового автомобиля белого цвета и автомобиля марки «Форд Эксплорэр», двигающегося впереди автомобиля белого цвета, однако из представленной видеозаписи установить дату его создания, соответствующее время фиксации, равно как и регистрационные номера транспортных средств и личности водителей, не представляется возможным.

Видеофайл «VID – 20230704 – WA0027. mp4» до 7 сек. фиксирует проезд автомобилей через регулируемый перекресток. Первым регулируемый перекресток, совершив маневр поворот направо, проезжала а/м марки «Форд Эксплорэр», а после него двигавшийся за ним легковой автомобиль белого цвета перед поворотом направо останавливается и пропускает переходившего пешеходный переход пешехода. При этом, пешеход появляется на видео только после того как проехала а/м марки «Форд Эксплорэр», а двигавшаяся за ним автомашина белого цвета останавливается и пропускает пешехода. При этом, определить место расположения пешехода в момент проезда а/м марки «Форд Эксплорэр» из представленного видео не представляется возможным, видео файл не отобразил, находился ли пешеход вообще на пешеходном переходе в момент проезда пешеходного перехода а/м марки «Форд Эксплорэр». В то же время на видео отчетливо видно, что после того как проехала а/ марки «Форд Эксплорэр», ехавший за ним легковой автомобиль белого цвета останавливается и только после этого на видео появляется пешеход, который переходит проезжую часть по пешеходному переходу. При этом, пешеход, двигаясь через пешеходный переход, не приостанавливался, не изменял траекторию своего движения и, двигаясь в избранном темпе, перешел проезжую часть автодороги. После того как а/м марки «Форд Эксплорэр» совершила на регулируемом перекрестке поворот направо (7 секунда видео записи), автомашина пропадает из камеры видеонаблюдения и появляется на записи только на 13 секунде. Автомашина сотрудников ДПС догоняет а/м марки «Форд Эксплорэр» и только на 35 секунде записи можно определить номерные знаки а/м марки «Форд Эксплорэр».

Статьей 12.18 КоАП предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей»

Согласно п.14.1 Постановления Правительства РФ от ... N 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п.1.2 Постановления Правительства РФ от ... N1090 «О Правилах дорожного движения» установлено что, «уступить дорогу (не создавать помех)» требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из анализа представленной в качестве доказательства видеозаписи, с учетом взаимосвязанных положений п.п. 1.2 и 14.1 Постановления Правительства РФ от ... N1090 «О Правилах дорожного движения», суд приходит к выводу, что факт создания помех пешеходу при его переходе через пешеходный переход, не отражен и не доказан, а доводы ФИО1 не опровергнуты.

Таким образом, конкретные и достоверные доказательства, позволяющие в их совокупности полно и всесторонне определить виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.18 КоАП РФ, административный материал не содержит.

При принятии решения следует исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны трактоваться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах составленный в отношении заявителя протокол <адрес> об административном правонарушении и принятое постановление № от 30.05.2023г. являются формально выполненными процессуальными действиями, противоречащие действительным обстоятельствам по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, а поэтому обжалованное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9 и 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 30.05.2023г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток с момента получения решения.

Судья Кабалоева А.К.