Дело № 2-567/2025 (2-6748/2024) КОПИЯ

УИД 54RS0006-01-2024-007293-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе

судьи Бурнашовой В.А.,

прокурора Алениной О.В.,

при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ленинского района г. Новосибирска, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит ее приобретшей право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>, на условиях договора социального найма; признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Согласно доводам иска, 30.07.1994 истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступила в брак с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшимся нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, после смерти супруги – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период брака ФИО1 и ФИО3 проживали совместно, вели общее хозяйство, истец вселена в квартиру как член семьи (супруга). После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осталась проживать в квартире одна, фактически является нанимателем квартиры, несет бремя содержания жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в квартире по заявлению истца зарегистрирован ее внук – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент регистрации ФИО2 являлся несовершеннолетним (16 лет), по достижении совершеннолетия ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> не жил, расходов по оплате содержания жилья и услуг ЖКХ не нес, его вещей в квартире нет. ФИО2 вел аморальный образ жизни, совершал преступления. ФИО2 до лишения свободы длительное время проживал с гражданской женой по ее адресу. Регистрация ФИО2 по месту жительства имеет формальный характер.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель – адвокат Марьясова М.Н. иск поддержали.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений против иска не заявлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, находится в местах лишения свободы.

По месту отбытия наказания (ФКУ ИК -18 ГУФСИН России по НСО) ФИО2 заблаговременно вручена копия уточненного иска, о чем отобрана расписка, расписка приобщена к делу. Возражений против уточненного иска не заявлено.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения иска к ФИО2 возражала, поясняла, что по достижении совершеннолетия ФИО2 пытался вселиться в квартиру, но там жили квартиранты, бабушка выгнала его из квартиры. Конкретные периоды якобы проживания квартирантов, а также обстоятельства, при которых бабушка выгнала ответчика из квартиры, - не названы. Явка свидетелей (очевидцев) попыток вселения – не обеспечена.

Выслушав пояснения сторон и свидетелей со стороны истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить,изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступила в брак с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшимся на тот момент нанимателем квартиры по адресу: <адрес>.

В свою очередь ФИО3 стал нанимателем указанной квартиры после смерти супруги – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 и ее мать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживали в квартире по адресу: <адрес> на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 умерла в 1984 г.

ФИО1 вселена в квартиру по адресу: <адрес> как супруга ФИО3, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Супруги ФИО1 и ФИО3 проживали совместно, как единая семья.

На 1995 год действовал Жилищный кодекс РСФСР.

Исходя из положений ЖК РСФСР заключение договора социального найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Согласно статье 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

Исходя из ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя вселялись в жилое помещение без каких-либо дополнительных ограничений.

Следовательно, ФИО1 с момента вселения приобрела право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

По настоящее время ФИО1 (более 30 лет) проживает в квартире, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает услуги ЖКХ.

Ответчик ФИО2 является внуком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, то есть в несовершеннолетнем возрасте.

Согласно требованию ИЦ, ФИО2 был арестован ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из зала суда (л.д.75). На момент регистрации в квартире по адресу: <адрес> ФИО2 находился под стражей.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО8, опрошенной по уголовному делу № по обвинению ФИО2 по ч. 3 ст. 162 УК РФ (том 5, л.д. 117-118), ФИО9 и ФИО2 начали встречаться с декабря 2005 г., до этого были знакомы 2 года, с 2013 г. проживали совместно по адресу: <адрес>.

Именно этот адрес: <адрес> называл ФИО2 в качестве своего места жительства, что указано в приговоре по делу №.

По указанному уголовному делу ФИО2 арестован ДД.ММ.ГГГГ, в местах лишения свободы находится по настоящее время.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что в период нахождения на свободе: с 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 постоянно и добровольно проживал по адресу <адрес> называл ФИО2 совместно с супругой – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, л.д.70).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как указано выше, ответчик ФИО2 по своему усмотрению, добровольно и постоянно в совершеннолетнем возрасте отказался от проживания в квартире по адресу: <адрес>.

По достижении совершеннолетия ФИО2 одной семьей с бабушкой ФИО1 не проживал, общего хозяйства не вел, членом ее семьи не являлся, своих вещей в квартире бабушки не имел, за квартиру и услуги ЖКХ не платил.

Доводы стороны ответчика о якобы вынужденном и временном непроживании ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, являются голословными.

ФИО2 не обращался в установленном порядке с требованиями о вселении в спорную квартиру.

Свидетель ФИО10 является соседкой ФИО1 (<адрес>), подтвердила, что истец и ФИО3 проживали совместно до смерти ФИО3, у них была хорошая семья. ФИО2 никогда в квартире не проживал, его вещей в квартире нет, вселяться не пытался. В квартире никакие квартиранты не жили.

Аналогичные пояснения даны также свидетелями: председателем совета дома ФИО11, свойственницей ФИО12

Истец ФИО1 не имеет перед ФИО2 обязанности по обеспечению жилым помещением.

Исковое требование ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобретшей право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для органов регистрационного учета для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2025 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-567/2025 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

А.А. Меркурьева