Дело № 2-1797/2025

11RS0003-01-2025-000365-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Брянск 25 ноября 2025 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТПлюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТПлюс» в лице филиала «Коми» обратилось в Интинский городской суд Республики Коми с иском к собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и с учетом уточненных требований просит о взыскании долга по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указал, что является теплоснабжающей организацией, поставляющей коммунальные ресурсы на отопление и горячее водоснабжение собственникам и пользователям помещений, вместе с тем в нарушение положений жилищного законодательства собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имеет задолженность по оплате за предоставленные истцом коммунальные услуги. Предыдущий собственник жилого помещения, С., умерла ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о наследнике, принявшим наследство после его смерти и являющимся новым собственником квартиры, истец не располагает.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследница – ФИО1.

07.04.2025 дело передано на рассмотрение Бежицкого районного суда г. Брянска.

В обоснование требований указано, что ПАО «ТПлюс» является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Инта», оказывающей услуги по поставке энергетических ресурсов тепловой энергии и теплоносителя.

ФИО1 является наследницей С., что следует из копии материалов наследственного дела №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по тепловой энергии составила <данные изъяты> Однако до настоящего времени ответчик не производит полное погашение задолженности.

Представитель истца в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, при рассмотрении дела иск в части взыскания <данные изъяты> признала, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено, об отложении дела слушанием не просило.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, приняв признание иска, суд приходит к следующему выводу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчика признала уточненные требования в полном объеме, суд удовлетворяет уточненные требования истца и взыскивает задолженность по тепловой энергии за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Поскольку уточненные требования истца удовлетворены, постольку требования о взыскании государственной пошлины в размере 4000,00 руб. также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «ТПлюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ПАО «ТПлюс» (ИНН <***>) задолженность по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

Л.И. Юдина

В окончательной форме решение суда изготовлено – 23.01.2026.