Решение по делу № 2-5734/2023 от 22.09.2023 | Кировский районный суд г. Самары (Самарская область)

КОПИЯ

№ 2-5734/2023

63RS0038-01-2023-004966-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Трасковской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5734/2023 по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО2 о приведении фасада в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с иском к ФИО2 о приведении фасада в первоначальное состояние, мотивируя свои требования тем, что на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и включен в реестр муниципального имущества за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Самарской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке предоставления жилых помещений в специализированном жилом доме для инвалидов и участников великой отечественной войны в <адрес>, специализированный жилой дом предназначается для постоянного проживания одиноких инвалидов и участников Великой Отечественной войны.

Специализированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности <адрес>, входит в состав жилищного фонда социального использования и относится к числу специализированных жилых домов, жилы помещения которых согласно ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», не подлежат приватизации, обмену, разделу, сдаче в поднаем или аренду.

Решением комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче специализированного жилого <адрес> был передан на эксплуатацию и содержание муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара.

На основании приказа Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении жилого помещения в доме для социальной защиты отдельных категорий граждан по <адрес> ФИО4 был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением для социальной защиты отдельных категорий граждан № от о предоставлении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 46,9 кв.м. на срок с ДД.ММ.ГГГГ. до утраты оснований, дающих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Согласно п.1 пп.1.4 договора в период действия настоящего договора, улучшение специализированного жилого помещения могут быть произведены ссудополучателем только с согласия ссудодателя.

Согласно п.2 пп.2.4 договора ссудодатель имеет право производить все необходимые изменения специализированного жилого помещения только с предварительного письменного согласия ссудодателя.

ФИО4 проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ жильцом <адрес> ФИО4 на фасаде жилого дома по адресу: <адрес> на уровне и 7 этажа был самовольно установлен блок кондиционера без согласования с собственником жилого дома Департаментом управления имуществом г.о. Самара и эксплуатирующей организацией МП ЭСО г.о. Самара.

В ходе проведения работ по установке кондиционера было повреждено покрытие и внешний вид фасада дома.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику нарочно было вручено предписание об устранении в добровольном порядке в семидневный срок с момента получения предписания имеющиеся нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику заказной корреспонденцией было направлено вышеуказанное предписание.

Однако предписание в указанный срок ответчиком не исполнено.

Фасад здания является муниципальной собственностью Департамента управления имущества г.о. Самара, который решений по установке кондиционеров на фасаде здания по адресу: <адрес> не принимал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать трубопровод от наружного блока кондиционера, установленного на фасаде жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на уровне 6 и 7 этажа и восстановить после демонтажных работ целостность фасада жилого дома с приведением его в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада.

Представитель истца Департамента управления имуществом г.о.Самары по доверенности ФИО8 в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, от назначения судебной экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ отказался, поскольку считает, что кондиционер установлен без нарушений. Впоследствии в ходе судебного разбирательства ФИО4 с требованиями истца согласился, обязался до вступления решения в законную силу в добровольном порядке демонтировать трубопровод от наружного блока кондиционера.

Представитель ответчика ФИО4- ФИО3, действующая по устному ходатайству ответчика в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержала в судебном заседании доводы ответчика.

Представитель третьего лица МПЭСО г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/), поскольку их неявка в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Постановления Губернатора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального имущества за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче специализированного жилого <адрес> был передан на эксплуатацию и содержание муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара.

Из справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МПЭСО г.о. Самара следует, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 14).

На имя ФИО6 открыт лицевой счет № на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 15).

В ходе проведения работ по установке кондиционера было повреждено покрытие и внешний вид фасада дома.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику нарочно было вручено предписание об устранении в добровольном порядке в семидневный срок с момента получения предписания имеющиеся нарушения (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику заказной корреспонденцией было направлено вышеуказанное предписание.

Однако предписание в указанный срок ответчиком не исполнено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что она является заведующей общежитием №, ответчика ФИО4 знает, неприязненных отношений не испытывает. Указала, что в настоящеевремя нарушения со стороны ответчика не устранены, трубопровод не демонтирован. На контакт ответчик не идет, в добровольном порядке устранять нарушение не желает. Указала, что когда она хотела вручить ФИО4 предписание, он находился в командировке, она хотела вручить данное предписание его супруге, но последняя отказалась от получения, о чем был составлен акт за подписью других жильцов о том, что она отказалась получать предписание. По поводу установки и ремонта данного кондиционера, к ней лично ФИО4 не обращался. Другие жильцы дома, получив предписание, в течение 5 дней добровольно устранили нарушение.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку суд не располагает сведениями о том, что он заинтересован в исходе дела, а также свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, его показания не расходятся с другими собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания надлежащего ему имущества иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, принятие решений о пользован общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числи заключении на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений многоквартирном доме;

В силу п. п. 3 п. 14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, граждан юридические лица обязаны:

1) использовать жилые помещения, а также подсобные помещения оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан;

2) бережно относиться жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда;

3) выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Согласно пункту 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

В силу пункта 1.72 указанных Правил, переоборудование и перепланировка жилых домов, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов не допускается.

Фасад здания является муниципальной собственностью в жилом доме и решений, позволяющих производить установку кондиционеров на фасаде, Департаментом управления имуществом как собственником жилого дома по адресу: <адрес> не принималось.

Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установка ответчиком внешнего блока кондиционера на фасадной стене жилого дома в отсутствие собственника жилого дома Департаментом управления имуществом является незаконной, в связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара (ИНН №) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) о приведении фасада в первоначальное состояние - удовлетворить.

Обязать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать трубопровод от наружного блока кондиционера, установленного на фасаде жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на уровне 6 и 7 этажа и восстановить после демонтажных работ целостность фасада жилого дома с приведением его в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 29 сентября 2023г.

Председательствующий: Меркулова Т.С.

Решение вступило в законную силу -

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-5734/2023

(УИД 63RS0038-01-2023-004966-57) Кировского районного суда г. Самары