РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4552/2025 по иску ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению «Агентство автомобильного транспорта» о взыскании заработка за третий месяц,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФБУ «Росавтотранс» в котором просит суд взыскать средний заработок за третий месяц периода трудоустройства в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование указано, что решением Тушинского районного суда

адрес от 18.04.2023 по гражданскому делу № 02-1894/2023 приказ об увольнении истца признан незаконным, изменена дата увольнения с 30.11.2022 на 18.04.2023, суд взыскал средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Апелляционным определением Московского городского суда от 21.11.2023 решение Тушинского районного суда адрес, в редакции Определения об исправлении арифметических ошибок от ..., оставлено без изменений. В связи с тем, что истец трудоустроилась 11.09.2023, истец обратился с заявлением к ответчику за выплатой среднего заработка за второй месяц периода трудоустройства. Ответчик в досудебном порядке добровольно требования не удовлетворил. Решением Тушинского районного суда адрес от 15.05.2024 с ответчика в пользу истца был взыскан заработок за второй месяц периода трудоустройства и компенсация за задержку выплат и компенсация морального вреда. Также судом разъяснено, что реализация права истца на получение выплат за второй и третий месяцы носит заявительный характер. 03.09.2024 истец обратился к бывшему работодателю с заявлением о выплате среднего заработка за третий месяц периода трудоустройства. Ответчик выполнить требования Истца отказался.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 с 19.07.2013 работала в ФБУ «Агентство автомобильного транспорта» в должности директора филиала по адрес на основании трудового договора № 43 от 19.07.2013.

28.09.2022 ФБУ «Агентство автомобильного транспорта» издан приказ № 115 «О ликвидации филиала», согласно которому приказано ликвидировать филиал ФБУ «Агентство автомобильного транспорта» по адрес.

28.09.2022 ответчиком в адрес ФИО1 направлены уведомления о предстоящем увольнении с 30.11.2022, в связи с ликвидацией филиала, с которыми ФИО1 ознакомлена под роспись 03.10.2022.

30.11.2022 работодателем издан приказ № 447-ЛС, которым ФИО1 уволена с занимаемых должностей по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией филиала ФБУ «Агентство автомобильного транспорта» по адрес.

15.12.2022 в ЕГРЮЛ внесения запись о государственной регистрации ликвидации филиала ФБУ «Агентство автомобильного транспорта» по адрес за ГРН 2227714388163.

Решением Тушинского районного суда адрес от 18.04.2023 по гражданскому делу № 02-1894/2023 приказ Федерального бюджетного учреждения Агентство автомобильного транспорта» № 447-ЛС от 30.11.2022 об увольнении ФИО1 признан незаконным; изменена дату увольнения ФИО1 с 30.11.2022 на 18.04.2023, с ФБУ «Агентство автомобильного транспорта» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула 01.02.2022 по 18.04.2023 в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма.

Апелляционным определением Московского городского суда от 21.11.2023 решение Тушинского районного суда адрес, в редакции Определения об исправлении арифметических ошибок от ..., оставлено без изменений.

В период с 05.12.2022 по 10.09.2023 истец ФИО1 состояла на учете в Отделении государственного казенного учреждения адрес «Областной центр занятости населения по адрес и адрес.

Решением Отделения ГКУ ПО «ОЦЗН» населения по адрес и адрес № 06000042/42/2386 от 01.03.2023, признав исключительным случаем, принял решение о выплате работодателем средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения.

11.09.2023 истец ФИО1 была трудоустроена в Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству адрес.

29.11.2023 истец ФИО1 обратилась в ФБУ «Агентство автомобильного транспорта» с заявлениями о выплате ей среднего заработка за второй месяц трудоустройства по причине отсутствия работы. Не оспаривая факт ненаправления в адрес ответчика заявления о выплате среднего заработка за третий месяц трудоустройства, в судебном заседании пояснила, что указанное требование заявлено в иске, что полагает равнозначным.

Решением Тушинского районного суда адрес от 15.05.2024 по гражданскому делу № 02-3879/2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФБУ «Агентство автомобильного транспорта» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за второй месяц в размере сумма, компенсация в размере сумма, моральный вред в размере сумма. В части требований о взыскании среднего заработок за третий месяц судом отказано на том основании, что реализация права истца на получение выплат за второй и третий месяцы носит заявительный характер и связана с необходимостью обращения работника к бывшему работодателю (правопреемнику) с соответствующим заявлением и представлением необходимых документов, реализацией которого в части требований о выплате среднего месячного заработка за третий месяц истец в соответствии с требование законодательства не воспользовалась.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что 03.09.2024 она обратилась к бывшему работодателю с заявлением о выплате среднего заработка за третий месяц периода трудоустройства. Ответчик выполнить требования Истца отказался

В силу ч. 1, 2 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам.

В соответствии с ч. 4 ст. 178 ТК РФ, в случае, предусмотренном ч. 2 настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном ч.3 настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

В Определении от 29.11.2012 N 2214-О Конституционный Суд РФ выявил смысл положения ч. 2 ст. 178 ТК РФ, предусматривающего сохранение в исключительных случаях за уволенным работником, имеющим право на получение среднего месячного заработка в период трудоустройства установленных законом случаях, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в названном Определении, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

При этом оспариваемое законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении данного вопроса действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай исключительным и не лишает работодателя права обжаловать решение органа службы занятости населения в суд, который обязан оценивать обжалуемое решение с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении таких споров, относятся: факт обращения такого работника после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, нахождением у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учетом поступившего от ответчика заявления о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, разрешая спор, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из того, что о нарушении своего права истец узнала 18.07.2023 (дата истечения третьего месяца после даты увольнения), однако с требованием о выплате среднего месячного заработка за третий месяц истец обратилась только 03.09.2024, то есть за истечением пресекательного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 178 ТК РФ.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, суд приходит к выводу о применении последствий, предусмотренных ст. 392 ТК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению «Агентство автомобильного транспорта» о взыскании заработка за третий месяц – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2025 года.

Судья Р.Б. Куличев