Дело №2а-1650/2023

УИД 26RS0001-01-2023-001775-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13.03.2023

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смахтиной И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении П. районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ООО «Здравый смысл» к Управлению ФССП России по <адрес>, начальнику П. <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю П. <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «Здравый смысл» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что в ПР.енном Р. <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 10.06.2022, в пользу взыскателя ООО «Здравый смысл», возбужденное на основании Судебного приказа от дата №, Судебного участка № П. <адрес> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с должника ФИО3.

Исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 дата по основаниям, предусмотренным ст. 46 ч.1. п. 3 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На устные требования о необходимости возврата исполнительного документа Взыскателю исполнительный документ не поступил.

До настоящего времени, должностными лицами ПР.енного Р. <адрес> не приняты меры по отправке Постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа Взыскателю, в установленном законом порядке и надлежаще заверенным образом не направлены.

Сведений, достоверно подтверждающих отправку исполнительного документа в адрес Взыскателя не имеется. К таким сведениям, подтверждающим достоверную отправку являются: Почтовый идентификатор отправки (ШПИ) с надлежащим образом указанным адресом получателем почтового отправления, Наименованием получателя, почтовым индексом и т.д.

Кроме того, не направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона, лишает заявителя законного права на получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> К.Н. Е. выражено в отсутствии процессуальных действий по оправке в адрес взыскателя исполнительного документа по оконченному исполнительному производству, предусмотренных Ст. 47 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, оно оканчивается исполнением установленной законом обязанности судебного пристава-исполнителя по совершению определенных процессуальных действий.

Поскольку на момент обращения в суд не представлены доказательства исполнения такой обязанности, соответственно, момент, с которого исчисляется срок обращения в суд, не наступил.

Бездействие ФИО4 <адрес> ФИО1 выражено в ненадлежащей работе вышеназванного отдела с почтовой корреспонденцией, контроля за исходящей корреспонденцией, что в свою очередь значительно нарушает права Взыскателей, предусмотренные Федеральным законом от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отсутствие надлежащей работы в отделе и контроля за подчиненными свидетельствует о ненадлежащем исполнении начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него п. 2. Ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> К.Н.Е., выразившееся в нарушении сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству №-ИП от дата, за период с дата по дата согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие ФИО4 <адрес> ФИО1, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов За период с дата по дата; в случае утери вышеназванных документов - возложить обязанности на ФИО4 <адрес> ФИО1 организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от дата N 455; установить предельный срок исполнения решения суда по административному делу для Административного Ответчика - не позднее 30 (тридцати) дней со дня вступления в силу решения суда.

В судебное заседание административный истец ООО «Здравый смысл» своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представители административных ответчиков П. <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> и административные ответчики начальник П. <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель П. <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес> К.Н.Е., а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

С настоящим административным исковым заявлением ООО «Здравый смысл» обратилось в суд дата, указывая на бездействие пристава выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от дата и оригинала исполнительного документа, поскольку оспаривается бездействие, суд полагает что срок для обращения в суд не пропущен. сведений о том, что об окончании ИП административному истцу стало известно ранее дата суду не представлено.

Положения статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава - исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п. 15) неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения согласно п. 5 ст. 68 Закона об исполнительном производстве являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - Судебный приказ № от дата, вступивший в законную силу дата выданный Судебный участок № П. <адрес> в отношении должника ФИО3, о взыскании Задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 18 666.00 руб. в пользу взыскателя ООО «Здравый смысл».

дата судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6,12,13,14, 30, 67, 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N° №-ИП, в котором установил ФИО3 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился, согласно п. 12 ст.30 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края, согласно ст.64 Федерального закона от дата N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, органов технической инвентаризации <адрес> за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД <адрес> за должником не зарегистрировано транспортные средства.

Согласно ответа АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «ХКФ БАНК», АО «Почта Банк», СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N5230 ПАО СБЕРБАНК, — должник ФИО3 имеет расчетный счет, в связи с чем руководствуясь ст. 12, ст. 14 ФЗ «О судебных приставах», ст. 14, ст. 6, ст. 68, ст. 69, ст. 7, ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете.

Согласно ответам банков и иных кредитных организаций должник является клиентом именно данной кредитной организации и открытых счетов в других банках и кредитных организациях не имеет.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, должник получателем пенсии не является.

Согласно ответа ЗАГСА <адрес> записи в отношении должника о заключении, расторжении и смерти отсутствуют.

Согласно электронного ответа отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, должник ФИО3, зарегистрирован по адресу: <адрес>

Судебным приставом-- исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, а также сторонам исполнительного производства.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе:<адрес>, где было установлено, со слов опрошенных соседей должник ФИО3 дома бывает крайне редко и в момент прихода домой всегда бывает едина, супруга ни когда не видели, предполагают ее отсутствие. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в почтовом ящике оставлено требование о явке должника к судебному приставу-исполнителю, по требованию должник не явился, составить протокол по п. 1 ст. 17.14 КоАП РФ не представляется возможным, в связи со ст. 28.2 КоАП РФ, т. к. составление протокола об АП составляется в присутствии лица совершившее правонарушение или его законного представителя и при наличии подтверждающих сведений о получении должником требования судебного пристава-исполнителя.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.14 ФЗ № «Об исполнительном производстве» дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, отсутствия имущества должника на которое возможно обратить взыскание согласно п. 4 ст. 46 Федерального закона от дата № - ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока.

Исследовав материалы исполнительного производства, оценив совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, принимая во внимание характер и предмет исполнения, частоту, объем, виды, последовательность исполнительных действий и мер принудительного исполнения, суд находит совершенные административным ответчиком действия достаточными для достижения целей и задач исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Закону об исполнительном производстве и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме связано с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Поскольку по результатам проведенных в рамках исполнительного производства мероприятий, получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях не представилось возможным судебный пристав-исполнитель имел законные основания для окончания исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Закона).

Копия постановления об окончании ИП направлена взыскателю ООО «Здравый смысл» почтовой корреспонденцией и посредствам ЕПГУ, в соответствии с постановлением Правительства РФ от дата № «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом исполнителем усиленной квалификационной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) для подачи ходатайств, объяснений, отводов жалоб», в установленный законом срок.

Судом также установлено и не оспаривается административными ответчиками, что в материалах исполнительного производства не имеется сведений о направлении судебным приставом-исполнителем К.Н.Е. взыскателю ООО «Здравый смысл» оригинала исполнительного документа.

Вместе с тем, из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконного решения должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном иске административный истец не указывает, каким конкретно способом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя К.Н.Е., связанных с не направлением взыскателю подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки и не представляет доказательств, подтверждающих возможность восстановления его нарушенных прав.

Административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие не направления ему оригинала исполнительного документа в установленный законом срок.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ (в том числе, невозможности предъявить исполнительный документ по истечении шести месяцев после окончания исполнительного производства, либо ранее указанного срока в связи с изменением имущественного положения должника) административным истцом не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что сведений о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных), административным истцом в суд не представлено.

Поскольку, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца о признании незаконным оспариваемого бездействия, отсутствует, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части.

Оценив установленную совокупность обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Следует также отметить, что у ООО «Здравый смысл» не имеется препятствий к повторному предъявлению исполнительного документа по месту жительства должника либо его имущества.

Рассматривая требования ООО «Здравый смысл» о признании незаконным бездействия начальника П. <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов За период с дата по дата, суд полагает, что вышеприведенные обстоятельства, указывающие на отсутствие нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительских действий одновременно указывают на отсутствие виновных действий начальника П. <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 Более того, в соответствии со своими должностями обязанностями начальник службы осуществляет общее руководство и контроль за деятельностью подчиненных служащих. Кроме того в полномочиях начальника службы старшего судебного пристава имеется право отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление, однако как следует из искового заявления и копий исполнительного производства какого-либо обращения взыскателя в адрес руководителя службы судебных приставов не направлялось, в связи с чем бездействия со стороны ФИО1 суд не усматривает.

Факт утраты исполнительного документа также не установлен в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «Здравый смысл» в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «ООО «Здравый смысл» к начальнику П. <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю П. <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес> ФИО2, П. <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> К.Н. Е., выразившееся в нарушении сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству №-ИП от дата за период с дата по дата согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействие ФИО4 <адрес> ФИО1, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов за период с дата по дата; в случае утери вышеназванных документов - возложении обязанности на начальника П.Р. <адрес> ФИО1 организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от дата N 455; установлении предельного срока исполнения решения суда по административному делу для Административного Ответчика - не позднее 30 (тридцати) дней со дня вступления в силу решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №а-1650/2023

Судья Н.В. Кулиева