РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Сенченко Н.В.,

с участием представителей ФИО4, ФИО2, пом.прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев жалобу начальника отдела благоустройства управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО5 на постановление отДД.ММ.ГГГГ начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по городу <адрес> Управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по <адрес> ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела благоустройства управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу <адрес> Управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по <адрес> о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, указав, что вышеуказанным постановлением администрация привлечена к ответственности за нарушение требований законодательства о пожарной безопасности, а именно за то, не осуществила уборку сухой растительности и мусора на территории по адресам <адрес>.

Не соглашаясь с данным постановлением, администрация просит его признать незаконным и отменить по тем основаниям, что своевременную уборку мусора, сухой растительности обязаны осуществлять правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов и на территории общего пользования вне границ населенных пунктов. В соответствии с распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании создания и размещения контейнерной площадки по адресу: <адрес>» обязанность по содержания в надлежащем санитарном и техническом состоянии места накопления ТКО и прилегающей территории в радиусе 5 м возложено на организацию, осуществляющую управление МКД, если выбран такой способ либо собственников помещений в МКД. Кроме того, извещения о проведении мероприятий по контроль по результатам которой составлено и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию не поступало, представитель собственника территории на данных мероприятиях не присутствовал, в связи с чем были нарушены права привлекаемого лица.

В судебном заседании представитель управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО4 доводы жалобы поддержала.

Представитель ОНД и ПР по городу <адрес> Управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по <адрес>, прокурор просили отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявитель указывает, что пропуск срока на обжалование связан с обращением с жалобой ранее и получением определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы, которая получена ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должно содержать, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

При изложении обстоятельств, установленные при рассмотрении дела должны быть сформулированы все данные, образующие вмененный лицу состав правонарушения, в том числе время, место, полномочия лица, в силу которых он обязан соблюдать правила и нормы, за нарушение которых он привлекается к ответственности, возможность соблюдения им указанных правил и норм.

Проверяя доводы жалобы, и, рассматривая существо постановления, судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу <адрес> Управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по <адрес>, начальник отдела благоустройства управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут штрафу в сумме 30 000 руб. за то, что территория по адресу <адрес>, ненадлежащее размещены отходы в виде размещения возле контейнерных площадок крупногабаритного мусора, строительных и бытовых отходов (мусора), веток, обрезки деревьев, а также их размещение на земельных участках, проезжей части по указанным адресным ориентирам.

Из существа постановления следует, что сухая растительность и мусор обнаружены в пределах зданий, расположенных по адресу <адрес>, что предполагает наличие правообладателей земельных участков, на которых расположены данные строения, что не исключает ответственность иных лиц за нарушение Правил противопожарного режима.

Помимо этого, согласно предоставленных данных – фотоотчетов, МБУ <адрес> «Чистый город» ежемесячно проводились мероприятия по вывозу отходов (апрель, май, июль, август 2023г) возле контейнерной площадки по <адрес>.

Обжалуемое постановление не содержит выводов, оснований для привлечения к ответственности именно начальника отдела благоустройства управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО5, не представлено таких данных и при рассмотрении настоящей жалобы.

Бремя доказывания субъекта состава правонарушения, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возлагается на административный орган.

Кроме того, распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании создания и размещения контейнерной площадки по адресу: <адрес>», в связи с обращением ООО УК «<данные изъяты>» обязанность по содержанию в надлежащем санитарном и техническом состоянии места накопления ТКО и прилегающей территории в радиусе 5 м. возложена на организацию, осуществляющую управление МКД, если выбран такой способ, либо собственников помещений в МКД, таким образом надлежащее размещение отходов возле контейнерной площадки по указанному адресу, как и ее содержание возложено на собственников помещений МКД.

Помимо этого, суд находит обоснованными доводы заявителя жалобы о том, что ФИО5 не был уведомлен о проведении прокуратурой района проверки по соблюдению требований норм и правил в области пожарной безопасности, как и о возбуждении дела об административном правонарушении по ее результатам от 09.08.2023г., которые заявителю не направлялись.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление нельзя признать законным, доказательств наличия в действиях ФИО5 вмененного состава правонарушения суду не представлено, не приведены они и в обжалуемом постановлении, в связи с чем, жалобу следует удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу <адрес> Управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по <адрес> о привлечении администрации МО «<адрес>» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Астрахани Управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по <адрес>.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу <адрес> Управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по <адрес> о привлечении начальника отдела благоустройства управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО5 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья