Копия
УИД: 52RS0005-01-2024-014050-65
Дело № 2-2560/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2025 года город Нижний Новгород
Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ж.С. Сенькиной, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И,Е. к Ж.С,В, о взыскании материального ущерба, судебных расходов
Установил:
Истец А.И,Е. обратился с иском в суд к Ж.С,В, о взыскании материального ущерба, судебных расходов.
В обоснование своих требований указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки КИА РИО г/н НОМЕР, под управлением С.Ю.Е,, гражданская ответственность которого не застрахована по договору об ОСАГО, (собственник автомобиля Ж.С,В,) совершил столкновение с автомобилем марки Ниссан г/н НОМЕР (собственник А.А.Х.), с автомобилем марки Шевралет г/н НОМЕР (собственник Ш.Ю.А.) и с автомобилем марки Вольво г/н НОМЕР (собственник А.И,Е.).
ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки КИА РИО г/н НОМЕР С.Ю.Е, Об этом свидетельствуют документы из ГИБДД.
В результате ДТП а/м Вольво г/н НОМЕР (собственник А.И,Е.) был причинён материальный ущерб.
За оценкой стоимости восстановительного ремонта А.И,Е. обратился в независимую оценочную организацию. Экспертом ИП С.П.А. был составлено заключение специалиста № НОМЕР согласно которого: стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам составила без учёта износа - 2 703 146 руб., рыночная стоимость ТС - 1 880 957,63 руб.; годные остатки ТС - 473 046, руб. Итого сумма материального ущерба составила: 1 880 957,63 руб. - 473 045,09 руб. = 1 407 912,53 руб.
На основании изложенного, А.И,Е.Ею просит суд взыскать в пользу Истца с Ж.С,В, в пользу А.И,Е. ущерб в размере 1 407 912,53 руб., расходы за оплату госпошлины в размере 29 100 руб., расходы за оплату экспертизы в размере 20 000 руб., расходы за юридические услуги в размере 50 000 руб.; расходы за услуги почтовой связи в размере 300 руб.; расходы за услуги эвакуатора в размере 5 500 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности В.В.С. поддержал доводы иска.
На рассмотрение дела иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, с учетом мнения стороны, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, как предусмотрено ст. 167, 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Исходя из положений статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 16:15 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки КИА РИО г/н НОМЕР, под управлением С.Ю.Е,, гражданская ответственность которого не застрахована по договору об ОСАГО, (собственник автомобиля Ж.С,В,) совершил столкновение с автомобилем марки Ниссан г/н НОМЕР (собственник А.А.Х.), с автомобилем марки Шевралет г/н НОМЕР (собственник Ш.Ю.А.) и с автомобилем марки Вольво г/н НОМЕР (собственник А.И,Е.).
ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки КИА РИО г/н НОМЕР С.Ю.Е, Об этом свидетельствуют документы из ГИБДД.
В результате ДТП а/м Вольво г/н НОМЕР (собственник А.И,Е.) был причинён материальный ущерб.
За оценкой стоимости восстановительного ремонта А.И,Е. обратился в независимую оценочную организацию. Экспертом ИП С.П.А. был составлено заключение специалиста № НОМЕР согласно которого: стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам составила без учёта износа - 2 703 146 руб., рыночная стоимость ТС - 1 880 957,63 руб.; годные остатки ТС - 473 046, руб.
Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что вина лица, управлявшего транспортным средством КИА РИО г/н НОМЕР, собственником которого является Ж.С,В,, установлена, размер ущерба подтверждён, доказательств возмещения которого ответчиком не представлено, на основании чего приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании ущерба, причиненного его имуществу.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 1 880 957,63 руб. - 473 045,09 руб. = 1 407 912,53 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы за оплату госпошлины в размере 29 100 руб., расходы за оплату экспертизы в размере 20 000 руб., расходы за юридические услуги в размере 50 000 руб.; расходы за услуги почтовой связи в размере 300 руб.; расходы за услуги эвакуатора в размере 5 500 руб., поскольку данные расходы были необходимыми для восстановления истцом своих нарушенных прав, связаны с обоснованием иска, и подтверждаются материалами дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А.И,Е. к Ж.С,В, о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Ж.С,В, (ИНН НОМЕР) в пользу А.И,Е. (Инн НОМЕР) ущерб в сумме в размере 1 407 912,53 рублей, судебные расходы в размере 104900 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2025 года.
Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина
Копия верна
Судья Ж.С. Сенькина