Дело № 2-742/2023
УИД 53RS0015-01-2023-000771-46
Решение
именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года г. Сольцы
Солецкий районный суд Новгородской области в составе
председательствующего - судьи Киселёв Д.А.,
при секретаре Чуркиной И.А.,
с участием истца ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с иском к администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области о признании права собственности на квартиру №, расположенную в <адрес> в порядке приватизации, указав в обоснование своих требований, что по договору найма служебного жилого помещения № от 21 октября 2022 года она является нанимателем жилого помещения - квартиры в государственном жилищном фонде по адресу: <адрес>, кадастровый №. Своим правом на приватизацию ранее не пользовалась. Все совместно проживающие совершеннолетние члены её семьи согласны на приватизацию указанной квартиры в общую долевую собственность. Жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 23 августа 2023 года ответчик не признал её право на приватизацию, что выразилось в отказе, в связи с отсутствием сведений о ее регистрации по месту жительства в период с 16.11.2013 по 10.01.2014, т.к. была снята с регистрационного учета и не успела вовремя зарегистрироваться. В спорный период проживала по адресу: <адрес>, совместно с матерью. Просит признать право общей долевой собственности на квартиру <адрес> за ней и несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/2 доле за каждым в порядке приватизации.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в спорный период с 16 ноября 2013 года по 10 января 2014 года она проживала со своей матерью по адресу: <адрес>, никуда за пределы Солецкого района не выезжала и работала воспитателем в МАДОУ «Детский сад №6) в котором работает по настоящее время.
Представитель ответчика администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области в судебное заседание не явился. Аозражений по иску не представил.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. В приватизации жилого помещения - квартиры №, расположенной в <адрес> принимать участие не желает. За период прохождения службы в органах внутренних дел <адрес> жилым помещением не обеспечивался, государственный сертификат, единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения на себя и членов семьи не получал. В период с 16 ноября 2013 года по 10 января 2014 года его супруга ФИО1 проживала в доме своей матери по <адрес>.
Выслушав пояснение истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Солецкого муниципального района от 03 декабря 2014 года № (л.д.14) и договора найма служебного жилого помещения от 03 декабря 2014года № (л.д. 10-13) ФИО1 во владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 47,4кв.м, жилой площадью 28,3кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на период трудовых отношений в МАДОУ «Детский сад №6». Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены ее семьи: муж -ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Постановлением администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области от 21 октября 2022 года № (л.д.19) перезаключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ФИО1, состав семьи 3 человека.
21 октября 2022 года между администрацией Солецкого муниципального округа и ФИО1 заключен договор найма № служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на период трудовых отношений в МАДОУ «Детский сад №6», в соответствии с п.1.1 которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены ее семьи: муж -ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.15-18).
В соответствии с п. 1 ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно абз. 2 ст. 4 указанного закона собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.
На основании ст. ст. 6, 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется органами местного самоуправления и оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления и гражданином, получающим жилое помещение в собственность.
Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определённого имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закреплённых Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путём определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
В силу ст. 11 Закона гражданам право на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации предоставлено только один раз.
Согласно п. 1 Постановления Верховного Совета РСФСР № 1542-1 от 04 июля 1991 года «О введении в действие Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» датой введения закона в действие указан момент его опубликования.
Закон №1541-1 был опубликован 11 июля 1991 года.
Следовательно, право на приватизацию жилья предоставлено гражданам с момента вступления в действие Закона №1541-1, то есть с 11 июля 1991 года, и для использования своего права на приватизацию занимаемого жилого помещения истец обязан представить доказательства, подтверждающие, что с 11 июля 1991 года право на приватизацию жилья им не было использовано.
Согласно решению Совета депутатов Солецкого городского поселения «Об утверждении Положения о приватизации служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Солецкого городского поселения» от 23 мая 2018 года № 183 право на бесплатную приватизацию служебного жилого помещения, реализуемое в порядке, установленным настоящим положением, имеют граждане Российской Федерации, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, кроме случаев, когда жилое помещение, находящееся в собственности, признано непригодным для проживания, и которые не совершали действия по отчуждению жилых помещений в течение 5 лет, предшествующих дате подачи заявления о приватизации, имеющие не менее 10 лет трудового стажа в организации и учреждении, трудовые отношения с которыми послужили основанием для предоставления служебного жилого помещения, расположенного на территории Солецкого городского поселения.
05 июля 2023 года ФИО1 обратилась в администрацию Солецкого муниципального округа Новгородской области с заявлением о приватизации спорной квартиры; основанием для отказа в приватизации явилось отсутствие сведений о регистрации по месту жительства ФИО1 в период с 16 ноября 2013 года по 10 января 2014 (л.д. 27,80).
В соответствии с копией трудовой книжки №(л.д.20-25) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 26 октября 2006 года по 22 июля 2012 года работала воспитателем МАДОУ «Детский сад №4»; с 23 июля 2012 года по настоящее время работает воспитателем МАДОУ «Детский сад №6».
Из справки МАДОУ «Детский сад №6» (л.д.26) усматривается, что ФИО1 в период с 16 ноября 2013 года по 10 января 2014 года осуществляла свои должностные обязанности в должности воспитателя МАДОУ «Детский сад №6».
Согласно справке ООО «ЦОКС» от 06 сентября 2023 года (л.д.42) ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 14 января 2015 года по настоящее время, что подтверждается копией паспорта ФИО1 (л.д.7), ФИО2 с 14 января 2015 года по настоящее время, ФИО3 с 02 июня 2015 года по настоящее время.
Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Солецкому району от 07 сентября 2023 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу <адрес>, с 14 января 2015 года по настоящее время; за период с 16 ноября 2013 года по 10 января 2014 года данными не располагают (л.д.44).
Из данных ОВМ ОМВД России по Солецкому району от 10 июля 2023 года № (л.д.73) следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 13 марта 2003 года по 16 ноября 2013 года; <адрес>, с 10 января 2014года по 10 января 2015года; <адрес>, с 14 января 2015года по настоящее время; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 02 июня 2015 года по настоящее время, с 29 апреля 2015 года по 02 июня 2015 года проживал без регистрации.
Из справок управления имущественных и земельных отношений администрации Солецкого муниципального округа от 13 сентября 2023 года №№, 300, 301, 311(л.д.89-92) усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 18 июня 2005 года по настоящее время, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 21 июля 1999 года по настоящее время, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с29 апреля 2015 года по настоящее время участия в приватизации жилых помещения не принимали и приватизированного жилья не имеют.
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 05 июля, 04 сентября 2023 года (л.д.36,38,73-оборот, 74), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объектов недвижимости в собственности не имеет, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объектов недвижимости в собственности не имеет.
В судебном заседании свидетели П.Е.В.., и Б.Е.И.. показали, что ФИО1, постоянно проживала и проживают в <...>, до переезда в квартиру <адрес>, в том числе и в спорный период с 16 ноября 2013 года по 14 января 2014 года, ФИО1 фактически проживала совместно с матерью Л.Н.А. по адресу: <адрес>, продолжая трудовую деятельность в детском саду №6 и никуда за пределы Солецкого района Новгородской области не выезжала. В 2014 года получила квартиру, после чего вселилась в нее, проживает в ней по настоящее время с семьей и продолжает трудовую деятельность в детском саду №6.
Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца, данными в судебном заседании, между собой и с материалами дела в их совокупности, а потому суд полагает установленным факт проживания истца на территории Новгородской области в спорный период.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с 16 ноября 2013 года по 14 января 2014 года ФИО1 постоянно проживала и работала на территории Солецкого района Новгородской области, ранее в приватизации жилых помещений муниципального жилого фонда не участвовала, право на однократное бесплатное приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации не использовала, учитывая, что собственником - администрацией Солецкого муниципального округа Новгородской области принято решение о возможности приватизации спорного жилого помещения, условия, при которых возможна приватизация данного жилого помещения, соблюдены, а потому полагает необходимым признать за ФИО1 и ее несовершеннолетним сыном ФИО3 право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации в равных долях за каждым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 47,4кв.м. в равных долях (по 1/2 доли) за каждым.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение месяца.
Председательствующий Д.А.Киселёв