Дело № 2-1085/2025

УИД № 61RS0009-01-2025-000540-16

Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Горшилиной К.О.,

с участием представителя истца ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области о признании пункта протокола незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области (далее также ответчик) о признании пункта протокола незаконным, указав в обоснование иска, что он является прапорщиком полиции, бывший полицейский (водитель) отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела МВД России «Азовский», что подтверждается удостоверением ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уволен по состоянию здоровья приказом начальника МО МВД России «Азовский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Является инвалидом 2-й группы (пожизненно), о чем иметься справка ВТЭК МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как заболевание получено в период военной службы, получает пенсию по линии МВД России по инвалидности с 02.07.2013.

Выслуга ФИО1 на период увольнения составляла – 22 года 04 месяца 04 дня.

В 2013 году ФИО1 (как сотрудник ГУ МВД) со своей семьей в составе трех человек (он, жена ФИО5, сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по решению комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Ростовской области (распоряжением ГУ МВД Росси по РО № от ДД.ММ.ГГГГ), был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты - учетное дело №, о чем иметься выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям МВД на второй квартал 2024 года его порядковый номер в очереди был – 20186.

В декабре 2024 года МВД России направил ФИО1 выписку из протокола заседания комиссии по предоставлению единовременно социальной выплаты сотрудникам ГУ МВД России по Ростовской области, распоряжение ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данной выписке ГУ МВД России руководствуясь подпунктом «б» п. 19 Правил, истец снят с учета для получения единовременной социальной выплаты, гражданина РФ, уволенного со службы в органах внутренних дел МВД России, прапорщика полиции в отставке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ВН-005761), с семьей в составе 2-х человек (он, супруга ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – не сотрудник).

Комиссия посчитала, что обеспеченность ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ согласно полученным сведениям оставляет более 15 кв.м. на одного члена семьи 99,2кв.м./6 чел. = 16,53 кв.м.

На основании протокола заседания комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам ГУ МВД России по <адрес>, распоряжение ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 исключен из списка очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого дома, поскольку общая площадь домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором он зарегистрирован по месту жительства, составляет 99,2 кв.м, (собственником которого является отец истца ФИО7), что превышает 15 кв.м. на одного члена семьи.

С вышеуказанным протоколом заседания комиссии истец не согласен, полагает, что данными действиями ГУ МВД России по Ростовской области нарушаются его права как бывшего сотрудника по обеспечению жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений, в соответствии с действующим законодательством.

Истец считает, что оснований для снятия его с учета для получения единовременной выплаты на основании подп."б" п.19подп."б" п.19 Правил не имелось, поскольку отсутствуют доказательства улучшения им жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания для получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в ч.7 ст.4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ.

Комиссия ГУ МВД по Ростовской области неправомерно расценила регистрацию ФИО1 (и членов его семьи) в жилом доме по <адрес> в <адрес>, принадлежащем на праве собственности его отцу, как приобретение права пользования данным жильем и улучшение им жилищных условий.

В спорном жилом доме по <адрес> зарегистрированы 7 человек: ФИО1 с супругой ФИО5, ФИО7 (собственник жилого дома и отец истца), ФИО8 (мать истца), ФИО9 (сестра заявителя) с сыном, на каждого из которых приходиться менее 15 кв.м. (14,17 кв.м.).

Комиссия при рассмотрении вопроса о снятии (исключении) ФИО1 с учета очередников не учла обстоятельства того, что состав семьи бывшего сотрудника полиции ФИО1 и обеспеченность его семьи жильем с момента постановки на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты (03.07.2013 года) и до дня принятия решения жилищной комиссией Главного управления Росгвардии по г. Москве о снятии семьи ФИО10 с данного учета (14 апреля 2022 года) не изменились.

С учетом уточнений, просит суд признать незаконным пункт 3.20 протокола заседания комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № и восстановить его в очереди на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты принятия на учет – 03.07.2013.

Представитель истца в суд прибыл, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в суд прибыла, просила в иске отказать, пояснив при этом, что истец восстановлен в в очереди на момент рассмотрения дела.

Истец в суд не прибыл, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что данным законом регулируются, в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В силу положений ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ).

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (Правила).

Согласно пп. "б" п. 19 данных Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в ч. 7 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Положениями ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ, п. 9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, установлен исчерпывающий перечень действий, направленных на ухудшение жилищных условий к которым, относятся, в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что совершение сотрудником органов внутренних дел или членом его семьи действий, имеющих целью получение единовременной социальной выплаты в большем размере, является основанием для отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, либо снятии с такого учета на основании пп. "б" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации от 30.12.2011 г. N 1223.

Как следует из учетного дела с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с супругой ФИО5 зарегистрированы и проживают в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, где также зарегистрированы и проживают еще 4 человека.

Как указывает ответчик в своем заключении от 23.05.2025 при обновлении информации учетного дела в адрес УВМ МВД России по Ростовской области был направлен запрос о предоставлении сведений о регистрации граждан по указанному адресу.

Согласно ответу от 26.09.2024 из числа лиц, указанных в запросе убыла из адреса постоянной регистрации дочь ФИО1 – ФИО11, что послужило основанием для снятия истца с учета, поскольку обеспеченность на одного члена семьи составляла более 15 кв.м.

В последующем, в ходе рассмотрения дела ответчику стало известно, что по данному адресу с 30.04.2014 зарегистрирован ФИО12 (племянник истца), соответственно обеспеченность площадью на каждого члена семьи составляет менее 15 кв.м, в связи с чем истец восстановлен в очереди с даты принятия на учет.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая вышеизложенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что истцом не совершено каких-либо действий, которые возможно было отнеси к приведенному выше установленному законодателем перечню намеренных действий сотрудника, повлекших ухудшение его жилищных условий, направленных на получение социальной выплаты.

По мнению суда, ответчик, являясь структурным подразделением Министерства внутренних дел Российской Федерации, на момент принятии решения об исключении истца из списка, не был лишен возможности воспользоваться иными способами для проверки актуальности информации о количестве зарегистрированных лиц по спорному адресу (выход участкового по адресу, проверка базы данных отдела по вопросам миграции, направление соответствующего письма истцу и т.д.).

Ограничившись лишь формальной проверкой регистрации конкретных лиц комиссия незаконно исключила истца из списка.

Сама представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что сведения о количестве зарегистрированных лиц по конкретному адресу им не могут быть предоставлены, поскольку такие сведения возможно получить только в отношении конкретного лица.

Следовательно, информация, запрошенная в отношении конкретных лиц по адресу, по прошествии более 10 лет с момента постановки истца на учет, может не соответствовать действительному количеству зарегистрированных лиц по данному адресу, что в свою очередь свидетельствует о ненадлежащем проведении проверки и выводу об уменьшении количества зарегистрированных граждан по адресу, иных способов ее проверки ответчиком не предпринималось.

Учитывая изложенное суд считает, что выводы, изложенные в заключении ответчика от 07.11.2024 без надлежащей проверки всех обстоятельств являлись преждевременными, количество зарегистрированных лиц с момента постановки на учет и до момент снятия истца с учета не менялось, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и соответственно об их удовлетворении.

То обстоятельство, что к моменту рассмотрения дела в суде истец был восстановлен в своих правах, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленного им иска, при этом отказ от иска является правом, а не обязанностью истца.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик добровольно исполнил требования о восстановлении истца в списке, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на то, что оно в указанной части исполнению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области о признании пункта протокола незаконным удовлетворить.

Признать незаконным пункт 3.20 протокола заседания комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в очереди на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты принятия на учет.

Решение суда в части восстановления ФИО1 в очереди не подлежит исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025.

Судья: