Решение по делу № 2А-1555/2022 от 08.06.2022 | Иркутский районный суд (Иркутская область)

УИД 38RS0031-01-2022-000887-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2022 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Седановой Э.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1555/2022 по административному иску дачного некоммерческого товарищества «Прибрежное-2» к ФИО1 муниципального образования, главе ФИО1 муниципального образования о признании незаконным отказа, обязании устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ДНТ «Прибрежное-2» обратился в суд, с требованиями, которыми, с учетом уточненных требований просит признать незаконным отказ от **/**/**** исх. № ФИО1 муниципального образования .... по не включению земельных участков с кадастровыми номерами 38:№ в границы д. ФИО1 .... по заявлению Заявителя вх. № от 10.05.2017г..подписанный главой МО ФИО4; устранить нарушения путем обязания Главы ФИО2 муниципального образования .... выложить в Федеральную государственную информационную систему территориального планирования проект внесения изменений в генеральный план ФИО2 муниципального образования по включению земельных участков с кадастровыми номерами 38:№ в границы населенного пункта д. ФИО1 .... согласно заявлению Административного Истца № от **/**/****.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДНТ «Прибрежное-2» с 2018 года не может осуществить свои права по включению земельных участков с кадастровыми в границы п. ФИО1 ..... Административный истец ДНТ «Прибрежное-2» согласно статье 4.1 Градостроительного кодекса РФ прошел и исполнил все процедуры по включению земельных участков с кадастровыми номерами 38:№ в границы населенного пункта д. ФИО1 ...., а именно:

Направил заявление в ФИО1 муниципального образования о включении земельных участков с кадастровыми номерами: 38№1567, № в границы населенного пункта д. ФИО1 .... с приложением диска с проектом, подготовленным ООО «Мастер-План» и просьбой провести публичные слушания (входящий № от 10.05.2017г.). А также заявление в ФИО1 МО с просьбой назначить публичные слушания по данному вопросу (входящий № от 17.11.2017г.).

ФИО1 МО направила в Министерство имущественных отношений заключение от 28.03.2016г. о возможности и целесообразности включение земельных участков в границы населенного пункта д. ФИО1.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 Градостроительного кодекса РФ, в ответ на заявление ДНТ «Прибрежное 2» о проведении публичных слушаний по вопросу включения земельных участков в границы населенного пункта д. ФИО1 МО приняла Постановление о подготовке предложений о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки ФИО2 муниципального образования применительно к земельным участкам 38№

ФИО1 МО приняла Постановление о назначении публичных слушаний по вопросу внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки ФИО2 муниципального образования применительно к земельным участкам с кадастровыми номерами: 38:06:№ с приложением плана работы.

Согласно ч. 10 ст. 4.1 Градостроительного кодекса РФ ФИО1 МО опубликовала в газете «ангарские огни» № от **/**/**** страница № заключение о результатах публичных слушаний. По результатам публичных слушаний приняты решения о принятии нового проекта генерального плана и включении земельных участков с кадастровыми номерами 38№ в границах д. ФИО1.

Вместе с тем, в нарушение п. 14 ч. 2. ст. 4.1 Градостроительного кодекса РФ ФИО1 МО не выложила протокол публичных слушаний и решение Думы ФИО2 МО от **/**/**** № о внесении изменений в решение Думы ФИО2 МО от **/**/**** № «Об утверждении генерального плана ФИО2 МО применительно к населенным пунктам ...., д. Новолисиха д.ФИО1....» в Федеральную государственную информационную систему территориального планирования для согласования с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на распоряжение лесными участками (Рослесхоз).

Кроме того, в нарушение ст. 25 Градостроительного кодекса РФ ФИО1 МО не включила в новый проект генерального плана, выложенный **/**/**** в ФГИС ТП на согласование с исполнительными органами власти и Рослесхозом, и на согласование согласительной комиссией ФИО2 МО земельные участки с кадастровыми номерами 38№ в границах д. ФИО1.

ДНТ «Прибрежное-2» за свой счет заказало и оплатило проект внесения изменений в генеральный план ФИО2 МО в части включения в границы населенного пункта д.ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами 38№ Технический план был изготовлен ООО «Проектно-планировочная мастерская «~~~» в 2018 году, после чего он был направлен в ФИО1 МО для включения в схему территориального планирования ФИО2 МО.

Решением .... от **/**/**** №/рд был утвержден генеральный план территориального планирования всего ...., включающий территориальное планирование ФИО2 МО. Данный генеральный план был размещен на официальном сайте .... муниципального образования http://www.irkraion.ru. На данном генеральном плане спорные участки указаны как относящиеся к зоне перспективных дачных и садоводческих кооперативов и зоне лесов, и отмечены как земли ДНГ. Это подтверждается также ответом КУМИ Иркутского МО от **/**/**** №. Включение спорных земельных участков в схему территориального планирования .... согласовано со всеми исполнительными органами власти и никем не оспорено до настоящего времени. Схема территориального планирования .... не должна противоречить схеме территориального планирования нижестоящего муниципального образования сельского поселения. ФИО1 МО обязано привести генеральный план в соответствие с генеральным планом .... муниципального образования.

Исходя из вышеизложенного, Заявитель полагает, что генеральный план (схема территориального планирования) ФИО2 муниципального образования не может противоречить генеральному плану (схеме территориального планирования) ...., и генеральный план .... обладает большей юридической силой по отношению к генеральному плану входящего в него муниципального образования. А потому у ФИО2 МО существует обязанность привести проект генерального плана ФИО2 МО в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и принятыми ФИО1 МО постановлениями в части включения земельных участков с кадастровыми номерами 38:№ в границы населенного пункта д. ФИО1 ..... Основаниями включения спорных земельных участков в границы д. ФИО1, являются также все этапы согласования, которые пройдены ДНТ «Прибрежное 2» и получены положительные заключения публичных слушаний, которые никем не оспорены и были опубликованы для всеобщего ознакомления и доступа в газете «Ангарские огни» № от 2012 года.

Административный ответчик пояснил, что проект был рассмотрен Думой и принято решение № «Об отказе в утверждении проекта в несении изменений в генеральный план ФИО2 муниципального образования, в части изменения назначения территории в границах земельных участков 38:06:№ и смежной территории.

Однако Заявителю ДНТ «Прибрежное 2» официальный отказ в дальнейшем рассмотрении заявления направлен не был. Кроме того, данное решение Думы № касается отказа в смене назначения территории, в то время в заявлении Истца указано включение земельных участков в территории д. ФИО1 .....

Также согласно ст.4.1. ФЗ № не предусмотрен отказ в удовлетворении заявления Истца в случае несогласования Думой проекта внесения изменений в генеральный план. Заявитель не участвует во всей процедуре включения земельного участка в границы населенного пункта. В случае несогласования проекта Думой по регламенту административному ФИО1 обязана устранить все выявленные Думой нарушения и направить проект, измененный на повторное согласование Думы. В данном случае ФИО1 бездействовала и после получения решения думы № не внесла изменения в проект и не уведомила Истца о принятии каких -либо решений по проекту и не направило отказ в дальнейшем рассмотрении заявления Истца №. Данное бездействие Ответчика противоречит ст. 4.1. ФЗ № «О введении в действие градостроительного кодекса РФ».

Также Дума не имела права согласно действующему законодательству, принимать решение № об отказе в утверждении проекта, так как проект ФИО1 обязана была выложить в ФГИС ТП для согласования с рослесхозом и иными федеральными органами власти, так как земельные участки принадлежат Российской Федерации и относятся к землям лесного Фонда. Проект включения данное категории земельных участков согласуется только на Федеральном уровне Рослесхозом посредством выкладки в ФГИС ТП, что не было сделано Ответчиком.

Предметом обжалования по административному исковому заявлению является отказ по заявлению Истца № от **/**/**** «о включении земельных участков в границы населенного пункта».

Права и законные интересы Административного Истца нарушаются именно фактом отказа Административного Ответчика и Главы МО в удовлетворении заявления Истца на основании не предусмотренном законом.

Проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 8 статьи 24, часть 1 статьи 25 ГрКРФ).

Данный порядок урегулирован Приказом Минэкономразвития России от **/**/**** № (ред. от **/**/****) «Об утверждении порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования».

Согласно данному Порядку 3.1. В случае поступления от федеральных органов исполнительной власти, указанных в пунктах 2.1 и 2.2 Порядка заключений, содержащих положения о несогласии с проектом документа территориального планирования, глава местной ФИО1 (муниципального района, поселения, городского округа) в течение 15 календарных дней со дня истечения срока, установленного статьями 21 и 25 Кодекса, для согласования проектов документов территориального планирования, принимает решение о создании согласительной комиссии.

Предложение Прибрежного главой ФИО2 о включении участка лесного фонда в границы МО принято, проведена разработка проекта изменений, проведены по нему общественные слушания, подготовлены материалы для размещения во ФГИС ТП.

При подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьями 5.1 и 28 настоящего Кодекса (часть 11 статьи 24 ГрК РФ).

Протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной ФИО1 поселения, главой местной ФИО1 городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа (часть 12 статьи 24 ГрК РФ).

Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной ФИО1 поселения, главе местной ФИО1 городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением (часть 13 статьи 24 ГрК РФ).

Согласно статье 57.1 Гр К РФ Федеральная государственная информационная система территориального планирования – информационно-аналитическая система, обеспечивающая доступ к сведениям, содержащимся в государственных информационных ресурсах, государственных и муниципальных информационных системах, в том числе в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, и необходимым для обеспечения деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в области территориального планирования.

Посредством информационной системы территориального планирования с использованием официального сайта в сети "Интернет", определенного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением порядка ведения информационной системы территориального планирования (далее в целях настоящей статьи - официальный сайт), должен обеспечиваться доступ органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц к следующей необходимой для подготовки документов территориального планирования информации:

стратегия социально-экономического развития Российской Федерации, стратегия пространственного развития Российской Федерации, отраслевые документы стратегического планирования Росс и экономического развития макрорегионов, стратегии социально- экономического развития субъектов Российской Федерации и планы мероприятий по их реализации, стратегии социально-экономического развития частей территорий субъектов Российской Федерации (при наличии), стратегии социально- экономического развития муниципальных образований и планы мероприятий по их реализации (при наличии), бюджетный прогноз муниципального образования на долгосрочный период (при наличии), национальные проекты, межгосударственные программы, государственные программы Российской Федерации, государственные программы субъектов Российской Федерации, муниципальные программы, инвестиционные программы субъектов естественных монополий, решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных главных распорядителей средств соответствующих бюджетов, предусматривающие создание объектов федерального значения, объектов регионального значения и объектов местного значения;

проекты документов территориального планирования и материалы по обоснованию таких проектов;

документы территориального планирования;

3.1) программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских

Согласно ч. 3 статьи 57.1 Гр К РФ Федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, осуществляющие создание государственных информационных ресурсов, создание и ведение государственных и муниципальных информационных систем, содержащих информацию, указанную в части 2 настоящей статьи, обязаны обеспечить доступ на официальном сайте к указанной информации с учетом законодательства.

Градостроительным кодексом Российской Федерации регламентируется, что решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной ФИО1 поселения, главой местной ФИО1

Таким образом, из системного толкования норм права следует, что обязанность разместить во ФГИС ТП проект изменений в Генплан возложена на главу МО.

Проект генерального плана подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1.4 Порядка установлено, что орган, уполномоченный на подготовку проекта документа территориального планирования, размещает проект документа территориального планирования и материалы по его обоснованию в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования (далее - ФГИС ТП) и направляет уведомление об обеспечении доступа к такому проекту и материалам по его обоснованию в федеральные органы исполнительной власти, указанные в пунктах 2.1 и 2.2 Порядка, к которым относятся соответственно Минэкономразвития России и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Вышеназванные доводы подтверждены Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от **/**/**** по делу №а-4274/2021. Апелляционным определением Иркутского областного суда по административному делу №.

Согласно пункту 22 ФЗ № - Отказ в принятии решения о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка может быть обжалован в суд.

Согласно части 2 статьи 220 КАС РФ административный Ответчик нарушил ст. 25 Градостроительного кодекса РФ, статью 4.1 ФЗ № о введении в действие градостроительного кодекса. РФ. Такая обязанность может вытекать из системного толкования нескольких нормативно-правовых актов. Процедура включения земельных участков в границы населенного пункта указана в п.4.1. Градостроительного кодекса РФ которую нарушил Административный Ответчик хотя обязанности к совершению каких -либо действий данная норма не содержит, но ее неисполнение приравнивается к бездействию и нарушению указанных норм права. Глава нарушил часть 2 ст.24 Градостроительного кодекса РФ.

Дата и место совершения бездействия 30 дней с даты заявления Истца № от **/**/**** и по настоящее время.

ДНТ «Прибрежное 2» создано для осуществления деятельности по ведению садоводства. Не включением в границы населенного пункта Административный Истец лишен права входить в границы жилого населенного пункта поселка ФИО1, что ущемляет его и его членов прав, предоставленных жителям поселка.

Ответ Административного ответчик необходимо проверить на соответствие следующим норм права: ст. 25 Градостроительного кодекса РФ П.4.1.ФЗ № О введении в действие Градостроительного кодекса РФ, действовавших в 2017 году и иных правовых актов, которыми устанавливалась процедура включения земельных участков в границы населенного пункта .... с 2017 года.

Определением Арбитражного суда .... от **/**/**** дело №А19-16357/2021 передано в Иркутский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

.... судом дело передано для рассмотрения в Иркутский районный суд .....

О времени и месте судебного заседания административный истец ДНТ «Прибрежное-2» извещено надлежаще, участие представителя в судебном заседании не обеспечили, ходатайств об отложении не заявляли.

Административные ответчики ФИО1 муниципального образования, глава ФИО1 муниципального образования извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли, ранее в материалы дела представлен отзыв ФИО1, которым требования административного истца полагали необоснованными.

Заинтересованное лицо – Дума ФИО2 муниципального образования – Дума сельского поселения извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие представителя в судебном заседании не обеспечили, ходатайств не заявляли, по существу заявленных требований доводов не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащих образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Посредством обжалования в предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации порядке производится проверка оснований и соблюдения процедуры принятия процессуального решения, в том числе при осуществлении обязательного судебного контроля за соблюдением прав, свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам (в частности, главы 28, 30, 31 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделённого государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Основанием к удовлетворению административного искового заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от **/**/**** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон №59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

По основаниям статьи 9 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Порядок рассмотрения обращения регламентирован в статье 10 Федерального закона №59-ФЗ, предусматривающем пунктами 1, 4, 5 части 1, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье11 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона №59-ФЗ предусмотрено право гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ).

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ).

Исходя из части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов административного дела установлено, что **/**/****, вх. № в ФИО1 муниципального образования поступило письмо председателя ДНТ «Прибрежное-2», в котором заявитель просил дать ответ и разъяснения по бездействию ФИО1 муниципального образовании по включению в генеральный план ФИО2 МО, земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:№ и смежной территории с кадастровым номером 38:06№ в границы населенного пункта д. ФИО1 .....

**/**/**** в ответ на письмо председателя ДНТ «Прибрежное-2» ФИО1 муниципального образования, подписанный главой ФИО4 дан ответ (исх. 1575), являющийся предметом оспаривания.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В Арбитражный суд .... с заявлением ДНТ «Прибрежное-2» обратилось **/**/****, что подтверждается штампом, следовательно, срок обращения в суд административным истцом соблюден.

В оспариваемом ответе административный ответчик ФИО1 муниципального образования указал, что:

«Согласно ч. 2 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной ФИО1 поселения, главой местной ФИО1 городского округа.

В силу ч. 3 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

ООО «Проектно-планировочная мастерская «Мастер-План» выполнило работы по подготовке предложений по внесению изменений в генеральный план ФИО2 муниципального образования, в части изменения назначения территории в границах земельных участков с кадастровыми номерами 38№ и смежной территории (проект №.1-изм.ГП).

ДНТ «Прибрежное-2» обратилось в адрес ФИО1 муниципального образования с просьбой по данному проекту назначить публичные слушания.

С учётом положений частей. 2,3 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением ФИО1 муниципального образования от **/**/**** № «О подготовке предложений по внесении изменений в Генеральный план ФИО2 муниципального образования, в части изменения назначения территории в границах земельных участков с кадастровыми номерами 38:№ и смежной территории» организована работа по подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план ФИО2 муниципального в части изменения назначения территории в границах земельных участков с кадастровыми номерами 38№ и смежной территории».

Указанным постановлением утверждён порядок и сроки подготовки предложений о внесении изменений в генеральный план.

Согласно частей 11, 12, 13 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке Генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьями 5.1 и 28 настоящего Кодекса.

Постановлением ФИО1 муниципального образования от **/**/**** № «О назначении публичных слушаний по проекту внесения изменений в генеральный план ФИО2 муниципального образования, в части назначения территории в границах земельных участков с кадастровыми номерами № 38№ и смежной территории» по проекту №.1-измГП назначены публичные слушания и утверждён план работы по подготовке и проведению публичных слушаний.

по проекту внесения изменений в генеральный план ФИО2 муниципального образования, в части назначения территории в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и смежной территории проведены публичные слушания.

По результатам публичных слушаний по проекту внесения изменений в Генеральный план Ушаковского муниципального образования, в части назначения территории в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и смежной территории, сделаны выводы и рекомендации о принятии проекта.

Протокол публичных слушаний, заключение о результатах публичных слушаний приложены к проекту внесения изменений в генеральный план ФИО2 муниципального образования, в части назначения территории в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и смежной территории направлен в Думу ФИО2 муниципального образования.

проект внесения изменений в генеральный план ФИО2 муниципального образования, в части назначения территории в границах земельных участков с кадастровыми номерами 38№ и смежной территории рассмотрен на заседании Думы ФИО2 муниципального образования. По результатам рассмотрения Думой ФИО2 муниципального образования проекта внесения изменений в Генеральный план ФИО2 муниципального образования, в части назначения территории в границах земельных участков с кадастровыми номерами 38№ и смежной территории принято решение от **/**/****. № «Об отказе в утверждении проекта о внесении изменений в генеральный план ФИО2 муниципального образования, в части изменения назначения территории в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и смежной территории.

Данное решение было опубликовано в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» на WEB-портале органа местного самоуправления ФИО2 муниципального образования и размещено на информационном стенде в здании ФИО1 муниципального образования.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В установленные законом сроки решение Думы ФИО2 муниципального образования от **/**/**** № ДНТ «Прибрежное-2» не оспаривалось.

Кроме того предложений при внесении изменений в Генеральный план ФИО2 муниципального образования, внесёнными решением Думы ФИО2 муниципального образования от **/**/**** «О внесении изменений в решение Думы ФИО2 муниципального образования от **/**/**** № «Об утверждении генерального плана ФИО2 муниципального образования .... применительно к населенным пунктам: ...., д. Худякова, ...., з. Поливаниха, ...., д. ...., ...., д. ...., .... (образуемый населенный пункт), .... (образуемый населенный пункт), .... (образуемый населенный пункт)» от ДНТ «Прибрежное-2» не поступало.

Учитывая изложенное, считаем, что ФИО1 муниципального образования, а также Думой ФИО2 муниципального образования процедура по внесению изменений в генеральный план ФИО2 муниципального образования на основании указанного проекта проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства в Российской Федерации.

Следует отметить, что действия (бездействия) ФИО1 муниципального образования, а также Думы ФИО2 муниципального образования по обозначенным в обращении вопросам оспаривалось Вами в судебном порядке, при этом ни одно исковое заявление ДНТ «Прибрежное-2» судами не удовлетворялось.».

Таким образом, из представленных доказательств суд установил, что административный ответчик, в установленном порядке рассмотрев обращение административного истца, с соблюдением сроков направил ответ за подписью руководителя – главы ФИО1.

Возражая против удовлетворения требования, ФИО1 муниципального образования указала, что ответ от **/**/**** № содержал информацию разъяснительного характера по вопросам, изложенным в письме председателя ДНТ «Прибрежное-2» от **/**/**** вх. 1919. Никаких отказов и ссылок на протест прокуратуры .... № от **/**/**** в себе не содержал. В связи с чем, доводы заявителя полагали не состоятельными и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Суд соглашается с заявленным доводом административного ответчика, как подтвержденными материалами дела.

Изучив оспариваемый ответ, суд находит несостоятельными требования ДНТ «Прибрежное-2» о признании незаконным отказа от **/**/**** № ФИО1 муниципального образования .... по невключению земельных участков с кадастровыми номерами № № в границы д. ФИО1 .... по заявлению заявителя вх. № от **/**/****, подписанный главой МО ФИО4, поскольку решения в форме отказа, с доводами о невключении земельных участков в оспариваемом ответе не содержится, при этом излагается хронология событий по рассмотрению обращений административного истца и принимаемым решениям, имеются ссылки на нормы действующего законодательства РФ.

Исследовав представленные доказательств, суд полагает, что административный истец, избрав надлежащий способ защиты своего права, не лишен возможности инициировать административное разбирательство, представив сведения в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ для осуществления судебного контроля.

Суд считает основанным на неверном толковании норм права заявленный довод административного иска о судебной проверке решения административного ответчика на соответствие следующим нормам права: ст. 25 Градостроительного кодекса РФ П.4.1, ФЗ № О введении в действие Градостроительного кодекса РФ, действовавших в 2017 году и иных правовых актов, которыми устанавливалась процедура включения земельных участков в границы населенного пункта .... с 2017 года.

Суд, исходя из фактических обстоятельств находит безосновательным требование административного истца устранить нарушения путем обязания Главы ФИО2 муниципального образования .... выложить в Федеральную государственную информационную систему территориального планирования проект внесения изменений в генеральный план ФИО2 муниципального образования по включению земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:№ в границы населенного пункта д. ФИО1 .... согласно заявлению Административного Истца № от **/**/****, как не соответствующее первоначально заявленному, оснований для удовлетворения которого в ходе рассмотрения настоящего административного дела суд не усмотрел.

Таким образом, поскольку по представленным доводам не установлено нарушений требований законодательства, допущенных административным ответчиком, при этом административным истцом не представлено доказательств его нарушения прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, достаточной для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования дачного некоммерческого товарищества «Прибрежное-2» к ФИО1 муниципального образования, главе ФИО1 муниципального образования о признании незаконным отказа, обязании устранить нарушения прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Суровцева Ю.В.