УИД 47RS0003-01-2022-000154-48

Дело № 2-565/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 17 августа 2022 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Гладких Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-Миссия» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

14.01.2022 ООО «Транс-Миссия» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ответчиком в результате ДТП.

В иске указано, что 12.02.2016 ООО «ПраймРайд» получило Разрешение № ****** на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга на транспортное средство марки SKODA OCTAVIA Activ 1,6 государственный регистрационный знак № ******.

27.04.2018 в результате ДТП указанное транспортное средство, переданное, согласно журналу учета движения путевых листов с 27.04.2018 по 28.04.2018, водителю ФИО1, получило механические повреждения. В соответствии с документами ГИБДД виновником ДТП признан ответчик.

27.12.2021 между ООО «ПраймРайд» и ООО «Транс-Миссия» заключено соглашение об уступке права (требования) на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП ООО «ПраймРайд» ответчиком.

27.12.2021 ООО «Транс-Миссия» в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования. В связи с отсутствием возможности разрешить настоящий спор во внесудебном порядке, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ущерба в размере 402 600 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 226 руб.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 19.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ПраймРайд», ООО «И.Л.С.», ООО «ГрузовичкоФ-Центр».

Представитель истца ООО «Транс-Миссия» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поясняя, что на дату ДТП Гражданская ответственность владельца транспортного средства ОСАГО была застрахована, кроме того, автомобиль был застрахован по полису добровольного страхования КАСКО, в связи с чем, владелец автомобиля не был лишен возможности получить страховое возмещение, также ходатайствовал перед судом о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третьи лица ООО «ПраймРайд», ООО «И.Л.С.», ООО «ГрузовичкоФ-Центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 08.12.2015 между ООО «И.Л.С.» и ООО «ГрузовичкоФ-Центр» заключен Договор о финансовой аренде (лизинге) № ****** транспортного средства марки SKODA OCTAVIA Activ 1,6 государственный регистрационный знак № ****** на срок 37 месяцев (л.д. 115-122).

В соответствии с п. 5.1. Договора о финансовой аренде (лизинге) № ****** от 08 право собственности на лизинговое имущество (автомобиль SKODA OCTAVIA Activ 1,6 государственный регистрационный знак № ******) принадлежит Лизингодателю.

В соответствии с п. 6.1. Договора ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также риски связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель.

В соответствии с п. 6.2. указанного договора лизингодатель обязан застраховать имущество, указанной в п. 1.1. настоящего договора от всех рисков на весь срок действия настоящего договора плюс один месяц в страховой компании, удовлетворяющей требованиям ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в течение 3(трех) дней с даты приемки лизингового имущества. Выгодоприобретателем по договору страхования:

по рискам Хищение, Гибель/уничтожение является ПАО «Банк «Санкт-Петербург»;

по риску Ущерб - лизингополучатель.

Лизингополучатель обязуется ежегодно (непосредственно после заключения или продления договора страхования по риску Ущерб) предоставлять Лизингодателю фотографии лизингового имущества – автотранспортных средств, подтверждающих отсутствие дефектов лизингового имущества на момент заключения/продления договора страхования.

В соответствии с п. 6.3.1 Договора о финансовой аренде (лизинге) № ****** от 08.12.2015 при наступлении страхового случая, влекущего невозможность дальнейшего использования лизингового имущества перечислить Лизингодателю в течение 30 дней с момента наступления страхового случая сумму закрытия сделки: погасить весь остаток лизинговых платежей, причитающихся лизингодателю по договору лизинга, уменьшенные на сумму страхового возмещения, полученного выгодоприобретателем. После выплаты суммы закрытия сделки, право собственности на годные остатки лизингового имущества переходит к Лизингополучателю.

В соответствии с п. 6.3.2 Договора при наступлении страхового случая не влекущего невозможность дальнейшего использования лизингового имущества за свой счет отремонтировать поврежденное имущество. В этом случае лизингодатель обязуется уменьшить общую сумму лизинговых платежей на сумму полученного выгодоприобретателем страхового возмещения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства (ОСАГО) была застрахована в СК «Гайде» - полис ЕЕЕ № ****** со сроком действия 21.01.2018-20.01.2019, риск «Ущерб», т.е. добровольное страхование транспортного средства (КАСКО) застраховано в ПАО Росгосстрах – полис СБ78 № ****** со сроком действия 21.01.2016 – 20.02.2019 (л.д. 143).

С письменного согласия лизингодателя ООО «И.Л.С.» от 11.02.2016 автомобиль марки SKODA OCTAVIA Activ 1,6 государственный регистрационный знак № ****** был передан во временное владение и пользование (субаренду) ООО «ПраймРайд», при этом ответственность за сохранность лизингового имущества, за своевременную уплату лизинговых платежей и выполнение прочих условий договора лизинга № ****** от 08.12.2015 сохранялась за ООО «ГрузовичкоФ-Центр» (л.д. 142).

12.02.2016 ООО «ПраймРайд» получило Разрешение № ****** на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга на транспортное средство марки SKODA OCTAVIA Activ 1,6 государственный регистрационный знак № ****** (л.д. 7, 78).

07.03.2017 между ООО «ПраймРайд» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа на транспортное средство марки SKODA OCTAVIA Activ 1,6 государственный регистрационный знак № ****** (л.д. 65).

27.04.2018, согласно журналу учета движения путевых листов ООО «ПраймРайд» с 27.04.2018 по 28.04.2018, указанное транспортное средство передано водителю ФИО1 (л.д. 8-9).

27.04.2018 в результате ДТП транспортное средство марки SKODA OCTAVIA Activ 1,6 государственный регистрационный знак № ****** получило механические повреждения.

Из протокола 47 АА № ****** об административном правонарушении от 25.07.2018 следует, 27.07.2018 в 12 час. 30 мин на 01 километре 892 метре автодороги «Волхов-Бабино-Иссад» Волховского района Ленинградской области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки SKODA OCTAVIA Activ 1,6 государственный регистрационный знак № ****** неправильно выбрал скоростной режим, позволяющий постоянно осуществлять контроль за автомобилем, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в результате чего пассажиру В.Д. причинен легкий вред здоровью (л.д.125).

Постановлением Волховского городского суда Ленинградской области от 09.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 20.11.2018 (л.д.106-109).

Как следует из ответа ООО «Круиз» от 15.08.2022 исх. № ******, в порядке реорганизации путем присоединения правопреемником ООО «ГрузовичкоФ-Центр» является ООО «Круиз» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 05.02.2021. Права и обязанности ООО «ГрузовичкоФ-Центр» в том числе по договорам лизинга были переданы ООО «Круиз» по передаточному акту в соответствии с договором присоединения от 10.12.2018. Согласно переданной ООО «ГрузовичкоФ-Центр» документации, страховое возмещение по причиненному ущербу спорного автомобиля выгодоприобретателю не выплачивалось (л.д.141).

Как следует из ответа заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2022 запись об исключении сведений о разрешении № ****** на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга на транспортное средство марки SKODA OCTAVIA Activ 1,6 государственный регистрационный знак № ****** исключена из Реестра выданных разрешений 05.04.2019 на основании заявления ООО «ПраймРайд» (л.д. 78).

27.12.2021 между ООО «ПраймРайд» и ООО «Транс-Миссия» заключено соглашение об уступке права (требования) на возмещение ущерба, причиненного ООО «ПраймРайд» ответчиком, в это же день в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования (л.д. 40-43).

В качестве подтверждения размера ущерба - 402 600 руб., истцом представлено экспертное заключение № ****** от 02.11.2020 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки SKODA OCTAVIA Activ 1,6 государственный регистрационный знак № ****** (л.д. 22-39).

Ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно разъяснениям п. 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ходе судебного разбирательства, в Волховском городском суде Ленинградской области истребовано дело № 5-185/208 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

В материалах дела № 5-185/2018 об административном правонарушении (л.д. 19) содержится рукописная расписка от 27.04.2022 из которой следует, что ФИО5 - начальник парка ООО «ПраймРайд» к которому приписан автомобиль марки SKODA OCTAVIA Activ 1,6 государственный регистрационный знак № ******, забрал данный автомобиль, а также свидетельство о регистрации 8225 № ****** страховой полис ЕЕЕ № ******, гарантировал сохранность, претензий не имеет, написано собственноручно, подпись и расшифровка - ФИО5 (л.д. 110).

Кроме того, материалы истребованного дела № 5-185/2018 содержат:

-объяснение А.В. - водителя ООО «ГрузовичкоФ-Центр» от 26.07.2018, который по существу заданных вопросов сообщает, что является представителем собственника автомобиля марки SKODA OCTAVIA Activ 1,6 государственный регистрационный знак № ******, копию протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 получил, он или юрист компании будут представлять интересы компании в суде. Объяснение отобрано капитаном полиции А.И. (л.д. 123-124).

-доверенность ООО «ГрузовичкоФ-Центр» в лице генерального директора ФИО6 от 15.07.2018 (л.д. 41), которой он уполномочивает А.В. представлять интересы общества (л.д. 114);

-копия паспорта А.В. (л.д. 112-113);

-копия Договора о финансовой аренде (лизинге) № ****** (л.д. 115-122);

-сопроводительный лист исх. № ****** от 13.11.2018 о направлении копии постановления №5-185/2018 от 09.11.2018 в отношении ФИО7 в адрес А.В., указанный в объяснении от 26.07.2018 (л.д. 127);

Из вышеуказанных документов следует, что представителю ООО «ПраймРайд» ФИО5 в день ДТП с участием ответчика – 27.04.2018 было известно о происшествии, представителю лизингополучателя ООО «ГрузовичкоФ-Центр» А.В. о ДТП с участием ответчика было известно 26.07.2018.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Исходя из того, что первоначальному обладателю права - ООО «ПраймРайд» о нарушении своего права (причинении ответчиком ущерба арендодателю) и о том, кто является причинителем ущерба, стало известно 27.04.2018, суд приходит к выводу что, течение срока исковой давности по спору о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 27.04.2018, начинается 28.04.2018 и истекает 28.04.2021, то есть спустя три года.

Таким образом, соглашение об уступке права (требования) между ООО «ПраймРайд» и ООО «Транс-Миссия» от 27.12.2021 было заключено за сроками исковой давности. В подтверждении этого обстоятельства в подп. 1 п. 1 Соглашения указаны следующие документы: извещение о ДТП от 27.04.2018, объяснительная записка ФИО4 от 27.04.2018, акт осмотра транспортного средства от 27.04.2018 (в том числе приложенные к исковому заявлению).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании материального ущерба, поскольку истец с заявленным иском обратился в суд 14.01.2022 г., т.е. спустя более трех лет после ДТП.

Возражая против заявленного ходатайства о применении последствий срока исковой давности, представитель истца, в том числе указал, что расписка от 27.04.2018 о получении транспортного средства написана неустановленным лицом, к расписке не приложены его паспортные данные, не установлена его связь с ООО «ПраймРайд». Суд считает указанные доводы не имеют правового значения, поскольку соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Транс-Миссия» о взыскании с ФИО1 ущерба в результате ДТП не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Транс-Миссия», поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен истцом без уважительной причины, при наличии со стороны ответчика заявления о применении судом последствий пропуска исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Транс-Миссия» ОГРН № ****** ИНН № ****** к ФИО1 паспорт № ******, выданный ТП № ****** отдела УФМС России по Сант-Петербургу и ****** в ******, ****** о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 402 600 рублей, судебных расходов в размере 7 226 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 24 августа 2022 года.

Судья: подпись Максимова Т.В.