КОПИЯ
70RS0003-01-2022-004634-98
Дело № 2-2312/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Гусакова А.А.,
при секретаре Марукян Г.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
прокурора Кастамаровой Н.С.,
помощник судьи Абрамова Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмолл» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Финмолл», в котором с учетом уточнений просит восстановить ее на работе в ООО МК «Финмолл» в должности супервайзера; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по невыплаченной заработной плате за период с 05.05.2022 по 05.09.2022 в размере 152833,20 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В обоснование требований указал, что 05.06.2019 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 принята в ООО МКК «Финмолл» в должности супервайзера с окладом в размере 23333 рублей в месяц, переменная часть выплаты – переменная выплата в размере до 5833,25 и районного коэффициента в размере 1,2% в месяц. 05.05.2022 истец уволена по инициативе работодателя по основанию подпункта «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. С приказом об увольнении истец ознакомилась 13.05.2022, когда получила почтовую корреспонденцию посредством ФГУП «Почта России». В приказе об увольнении указано, что истец уволена за прогул без уважительных причин, имевший место с 29.03.2022 по 04.04.2022. Однако рабочего места как указано трудовом договоре на территории работодателя в г.Новосибирске у истца не было. Истец исполняла обязанности в соответствии с трудовым договором по прямому указанию представителей руководящего состава работодателя и по указанию представителей ФИО2 исполняла обязанности в соответствии с трудовым договором на территории г.Томска.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что требование о даче объяснений истец не получала. ФИО2 работает дистанционно, работа ее носит разъездной характер.
Представитель ответчика ООО МКК «Финмолл», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором иск не признал.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Новосибирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Суд на основании ст. 233, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается трудовым договором ..., что с 05.06.2019 ФИО2 работала в ООО МКК «Финмолл» в должности супервайзера.
Согласно п.8.3.1 Правил внутреннего распорядка обособленных подразделений ООО МКК «Финмолл» от 01.08.2018 №04-П ФИО2 установлен 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями: субботой и воскресеньем, восьми часовой рабочий день, с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., перерыв для отдыха и питания с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.
Приказом ... от 05.05.2022 ФИО2 с 05.05.2022 уволена в связи с прогулом на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Проверяя законность увольнения ФИО2, суд исходит из следующего.
Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 предусмотрено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно указанным положениям закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
При этом обязанность доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, правомерности и соблюдения порядка применения к нему дисциплинарного взыскания за совершение проступка лежит на работодателе.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения истцом дисциплинарного проступка.
Имеющиеся в материалах дела акты об отсутствии истца на рабочем месте такими доказательствами быть признаны не могут.
Согласно статье 57 ТК РФ условие о месте работы работника является обязательным для включения в трудовой договор.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61ТК РФ).
В соответствии со статьей 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Из приведенных нормативных положений следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме. При этом неоформление работодателем в надлежащей форме изменений условий работы прежде всего, может свидетельствовать о допущенных нарушениях со стороны работодателя по надлежащему оформлению отношений с работником.
Согласно представленным ответчиком актам ФИО2 отсутствовала на рабочем месте, расположенном по адресу: ... 7, 29.03.2022 и 22.04.2022.
Вместе с тем, в заключенном между сторонами трудовом договоре данный адрес не указан в качестве адреса места работы ФИО2
Напротив, согласно п.1.2, 1.4 трудового договора местом работы работника является обособленное подразделение ООО МКК «ФИНМОЛЛ» в г.Новосибирск.
Из содержания указанного договора следует, что данное подразделение находится в ..., то есть по другому адресу.
Более того, п.1.5 трудового договора предусмотрен разъездной характер работы истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что ФИО2 работала дистанционно в г.Томске, ее работа носила разъездной характер, местом работы адрес, указанный в представленных ответчиком актах, никогда не являлся.
Указанные пояснения подтверждаются выпиской из приказа о поощрении сотрудников ..., согласно которой ФИО2 была премирована в сумме 10000 рублей 30.04.2022, то есть после того как были составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте.
Таким образом, суд с учетом изложенного приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта отсутствия истца на рабочем месте в указанные даты
Кроме того, ответчиком нарушен порядок увольнения истца.
В силу части пятой статьи 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2).
Доказательств, подтверждающих, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком были учтены тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение ФИО2, её отношение к труду, ООО МКК «Финмолл» в нарушение приведенных норм права, не представлено.
Между тем, как следует из пояснений представителя истца, ФИО2 за весь период работы в ООО МКК «Финмолл» не привлекалась к дисциплинарной ответственности.
Напротив, согласно выпискам из приказов о поощрении от 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019, 31.10.2019, 30.11.2019, 30.12.2019, 31.01.2020, 31.03.2020, 30.04.2020, 31.05.2020, 30.06.2020, 31.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 31.10.2020, 30.11.2020, 30.12.2020, 31.01.2021, 28.02.2021, 31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 31.07.2021, 31.08.2021, 30.09.2021, 31.10.2021, 30.11.2021, 30.12.2021, 31.01.2022, 28.02.2022, 30.04.2022 истец систематически и неоднократно поощрялась ответчиком за добросовестное отношение к труду.
В силу ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
В нарушение указанной нормы права ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения.
Имеющиеся в материалах дела описи вложений в ценное письмо от 01.04.2022 и 18.04.2022 такими доказательствами быть признаны не могут, поскольку в указанных документах, в нарушение генеральных условий оказания услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг, курируемых Блоком почтового бизнеса и социальных услуг АО "Почта России", отсутствует подпись и ФИО почтового работника.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответчиком не соблюден. При этом при нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности не имеет правового значения факт наличия или отсутствия нарушения работником трудовой дисциплины.
Учитывая изложенное, требование истца о восстановлении ее на работе является законным и подлежит удовлетворению.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с 05.05.2022 по 05.09.2022, то суд исходит из следующего.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Из трудового договора следует, что работнику устанавливается вознаграждение из следующих частей:
- оклад – ежемесячное гарантированное вознаграждение согласно штатному расписанию в размере 23333 рублей;
- переменная часть к окладу – переменная выплата в размере до 5833,25 рублей, выплачиваемая в порядке и на условиях согласно Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО МК «ФИНМОЛЛ»;
- районный коэффициент – 1,2 в месяц.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по заработной плате за период с 05.05.2022 по 05.09.2022 составила 152833,20 рублей. Указанный расчет проверен судом и ответчиком не опровергнут.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период 05.05.2022 по 05.09.2022 в размере 152833,20 рублей.
В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Размер данной компенсации определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя в нарушении обязательств перед работником.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмолл» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Восстановить ФИО2 на работе в должности супервайзера общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Финмолл».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмолл» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за период с 05.05.2022 по 05.09.2022 в размере 152833,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В части взыскания заработной платы за три месяца в размере 114624,90 рублей и восстановлении на работе решение привести к немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 12.09.2022.
Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий А.А. Гусаков
Секретарь Г.М. Марукян
«12» сентября 2022г.
Подлинный документ подшит в деле №2-2312/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска
УИД: 70RS0003-01-2022-004634-98