Решение по делу № 2-615/2023 от 21.08.2023

№2-615/2023

32RS0021-01-2023-000853-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>., расходов, связанных с участием представителя в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 августа 2022 года в 18 часов 35 минут ФИО2, управляя автомобилем «Мерседес Бенц Е 240», государственный регистрационный знак № при выезде с прилегающей территории по <адрес> около <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, которым он управлял, мотоциклу «Хонда СВR», имеющему регистрационный знак № двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, при котором ему причинен вред здоровью средней тяжести, его транспортное средство получило механические повреждения.

Постановлением Новозыбковского городского суда Брянкой области от 22 марта 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности ни у одного из участников ДТП не был застрахован.

Согласно экспертному заключению, проведенному специалистом ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки», причиненный транспортному средству ущерб составляет <данные изъяты> (исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимости транспортного средства и годных остатков). За проведенную экспертизу им уплачено <данные изъяты>. Также он нес расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП, за что им уплачено <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с полученными им в ходе ДТП телесными повреждениями, он находился на стационарном и амбулаторном лечении, нес расходы по оказанию ему медицинской помощи. Сумма расходов на лечение составила <данные изъяты>. Моральный вред, причиненный ему в результате ДТП, он оценивает в <данные изъяты>. За оказание ему помощи в разрешении спора о возмещении понесенных в связи с ТДП расходов, им представителю уплачено 45 000 рублей, а также уплачено <данные изъяты> государственной пошлины.

В досудебном порядке спор не был урегулирован, ответ по направленной в адрес ответчика претензии по настоящее время не получен.

Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет расходов, причиненных в ходе ДТП его здоровью и транспортному средству с учетом компенсации морального вреда, <данные изъяты> – за оказание ему помощи представителем и <данные изъяты> - расходы по уплате государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты>.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивают, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

Судом на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2022 года в 18 часов 35 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «Мерседес Бенц Е240», государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории по <адрес> около <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству мотоциклу «Хонда СВR», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, при котором транспортному средству были причинены механические повреждения, водителю ФИО1 – вред здоровью средней степени тяжести.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2.

Гражданская ответственность истца и ответчика на момент совершения ДТП застрахована не была.

Постановлением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 22 марта 2023 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в независимую экспертную службу ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на момент ДТП составляет 1 348 300,00 рублей, стоимость самого транспортного средства – 292 900,00 рублей, стоимость годных остатков - 21400 рублей; в силу того, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства явно превышает стоимость самого транспортного средства, то с учетом стоимости годных остатков возмещению подлежит ущерб в размере 271500,00 рублей (292900,00 – 21400,00).

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полученные доказательства, признает заключение специалиста № ОЦУ от 23 марта 2023 года достоверным.

На основании вышеизложенного, учитывая тот факт, что ущерб причинен истцу в результате виновных действий ФИО2, являющегося собственником транспортного средства марки «Мерседес Бенц Е 240», государственный номер №, а также принимая во внимание то, что ответчик добровольно не возместил материальный ущерб, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика, возмещение ущерба, причиненного транспортному средству, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 этого же кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Из приведенных положений норм материального права следует, что в случае причинения вреда источником повышенной опасности моральный вред компенсируется владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины, при этом размер компенсации определяется судом на основании оценки обстоятельств дела исходя из указанных в пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критериев, а также общих положений пункта 2 статьи 1083 данного Кодекса об учете вины потерпевшего и имущественного положения причинителя вреда.

Обсуждая размер компенсации морального вреда взыскиваемого в пользу ФИО1, суд исходит из того, что последнему в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести, что влияет на его качество жизни, также вызвало значительные неудобства в повседневной жизни, лечение, медицинские манипуляции, а также свидетельствует глубоких физических и нравственных страданиях, кроме того требования истца о компенсации морального вреда, основаны на законе, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что физические и нравственные страдания истца связаны с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 10 августа 2022 года. С учетом всех названных обстоятельств, суммы заявленных, суд полагает разумной и справедливой компенсацию в размере <данные изъяты>.

В связи с получением телесных повреждений, ФИО1 находился на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» в период с 10 по 19 августа 2022 г., где ему был поставлен диагноз: «ЗЧМТ – ушиб головного мозга легкой степени, закрытый косой оскольчатый перелом нижней трети левой локтевой кисти со смещением отломков» и было оказано соответствующее лечение.

На основании договора об оказании платных медицинский услуг, он проходил обследование в ГБУЗ «Клинцовская центральная городская больница», в связи с чем им понесены расходы в размере 6332 рубля. За производство анализов в ООО «Столичная диагностика» им уплачено <данные изъяты>. На приобретение медицинских изделий и препаратов понесены расходы на общую сумму <данные изъяты>. С 29 августа по 2 сентября 2022 г. он проходил лечение в Гомельской областной клинической больнице Республики Беларусь, где за лечение понес затраты на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Всего на лечение согласно чекам и квитанциям лечебных учреждений, как указывает истец, понесены расходы на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что при причинении вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на лечение и иных понесенных дополнительных расходов в связи с причинением вреда здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным здоровью.

В соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" застрахованным лицам гарантируется оказание бесплатной медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Одновременно для тех случаев, когда при имеющихся медицинских показаниях необходимая медицинская помощь не может быть оказана пациенту на территории Российской Федерации, действующее законодательство содержит правовой механизм, позволяющий заинтересованным лицам воспользоваться за счет средств федерального бюджета услугой по лечению за пределами территории Российской Федерации (Приказ Минздравсоцразвития России от 19 декабря 2011 г. N 1571н).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2008 г. N 72 "О порядке направления средств федерального бюджета на оплату расходов, связанных с лечением граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" утверждены Правила направления средств федерального бюджета на оплату расходов, связанных с лечением граждан Российской Федерации (далее - Правила).

Как указано в пункте 1 названных Правил, они устанавливают порядок направления средств федерального бюджета на оплату расходов, связанных с лечением граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, в случае невозможности осуществления диагностики или лечения в Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил определение иностранной организации для оказания услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Порядок и сроки перечисления на счет иностранной организации средств в иностранной валюте определяются в соответствии с заключенным Министерством здравоохранения Российской Федерации с этой иностранной организацией контрактом - гражданско-правовым договором, предметом которого является оказание услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (пункт 4 Правил).

Министерство здравоохранения Российской Федерации после заключения контракта заключает с гражданином Российской Федерации, направляемым на лечение за пределы территории Российской Федерации, или с сопровождающим его лицом (при условии, что сопровождение обусловлено медицинскими показаниями) договор о выделении средств, предусмотренных подпунктом "б" пункта 2 Правил, в котором определяются порядок, условия и сроки перечисления указанных средств, а также порядок и сроки возврата гражданином Российской Федерации или сопровождающим его лицом неиспользованной части этих средств (пункт 5 Правил).

Граждане Российской Федерации, направленные на лечение за пределы территории Российской Федерации, или сопровождающие их лица (при условии, что сопровождение обусловлено медицинскими показаниями) в течение 14 дней по возвращении в Российскую Федерацию обязаны представить в Министерство здравоохранения Российской Федерации отчет о произведенных расходах, к которому прилагаются подтверждающие их документы (пункт 7 Правил).

Анализ приведенного законодательства, свидетельствует о том, что на лечение за пределами территории Российской Федерации направляются граждане в случае невозможности осуществления диагностики или лечения в Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец самостоятельно выбрал медицинское учреждение за пределами Российской Федерации, при этом оказанная истцу медицинская помощь могла быть оказана истцу бесплатно в медицинских учреждениях на территории Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие невозможность получения лечения, проведенного в Республике Беларусь, на территории Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, материалы дела не содержат. Каких-либо рекомендаций прохождения дальнейшего лечения за пределами территории Российской Федерации ФИО1 не давалось.

Согласно информации, представленной ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ», ФИО1 от оперативного медицинского вмешательства отказался, был выписан из лечебного учреждения по его требованию. В дополнительных обследованиях ФИО1 не нуждался. На территории Российской Федерации ФИО1 могла быть оказана бесплатная медицинская помощь в полном объеме.

Таким образом, истец, получая указанные выше медицинские услуги в платном порядке, не представил достаточных доказательств невозможности получения в Российской Федерации медицинской помощи бесплатно в рамках программы обязательного медицинского страхования, а самостоятельный выбор истцом проведения лечения на платной основе, как и выбор непосредственно лечебного учреждения для проведения такого лечения, не свидетельствует об отсутствии возможности получить необходимый объем лечения и медицинских изделий в рамках программы обязательного медицинского страхования, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в связи с проведенным лечением, дополнительными обследованиями и приобретением медицинских изделий, не имеется.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Истцом заявлено о взыскании расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Согласно договору на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта № 27 от 27 января 2022 года, стоимость работ по настоящему договору составила <данные изъяты>., внесение платы в полном объеме подтверждено актом оказания услуг от 24 марта 2023 года.

Для доставки транспортного средства для производства экспертизы по стоимости восстановительного ремонта требовался эвакуатор, в связи с чем истцом понесены расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком ИП ФИО4.

Расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, являлись необходимыми судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для подтверждения истцом своего нарушенного права и реализации права на судебную защиту.

Принимая во внимание, что указанное заключение принято судом в качестве доказательства по делу, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Факт оказания истцу юридических услуг в рамках настоящего гражданского дела и их оплата в заявленном размере (<данные изъяты>) подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 19 мая 2023 года.

В рамках указанного договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: 1 – предварительно изучить вопрос и имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать устное экспресс-заключение о судебной перспективе спора, в том числе о юридической обоснованности обжалования судебных актов; 2 – подготовить в суд исковое заявление, а также иные необходимые по делу процессуальные документы с учетом специфики спора; 3 – представлять интересы в судебном заседании по данному делу.

Учитывая характер спорных правоотношений, объем заявленных требований и объем оказанной помощи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исходя из удовлетворенных судом материальных требований в размере <данные изъяты> и морального вреда в размере <данные изъяты> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. +1% суммы, превышающей <данные изъяты> рублей, + <данные изъяты>, как за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 1517 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>), из которых:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Новозыбковский городской суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П.Иванова