Копия Дело № 2-1197/2023
16RS0046-01-2022-018427-82
Строка 2.158
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,
при секретаре Шафигуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО11 обратилась в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании иска указала, что ... г. между АО «СОГАЗ» и ФИО12. был заключен Договор страхования (полис) №.... ФИО13 является единственным наследником застрахованного лица – ФИО14 (... г.р., дата смерти ....), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону ... от ... г. В соответствии с условиями договора на страхование принят риск «Смерть в результате несчастного случая или болезни». По условиям заключенного сторонами договора страхования риск наступления смерти застрахованного лица является страховым случаем, по которому страховая сумма составляет 299065 руб. ФИО15 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страховой премии, в своем ответе АО «СОГАЗ» отказало в выплате, по тем обстоятельствам, что «произошедшее событие не является страховым событием». Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев и болезней также отказано.
Не согласившись с этим, истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 299065 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф.
Представитель истца явился, иск поддержал, суду пояснил, что не установление причины смерти подпадает по страховой случай.
Представитель ответчика иск не признал, просил в иске отказать, суду пояснила, что поскольку причина смерти не установлена правовых оснований для выплаты страховой премии у ответчика не имеется, правилами и договором страхования не предусмотрено смерть по любой причине, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ.
Финансовый уполномоченный извещен, не явился, направил письменные пояснения по делу.
Помощник прокурора ФИО16 считает требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Выслушав стороны, помощника прокурора, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
Пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.
Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В судебном заседании установлено, что ... г. между АО «СОГАЗ» и ФИО17. был заключен Договор страхования (полис) №... по программе «...» со сроком со сроком действия с момента уплаты страховой премии по 24 часа 00 минут ....
Договор страхования заключен в соответствии с условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». Страховыми рисками по Договору страхования являются: «Смерть в результате несчастного случая ил болезни»; «Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни» «Травма»; «Госпитализация в результате несчастного случая и болезни».
Страховая сумма по Договору установлена 299065 руб., страховая премия 43065 руб.
Выгодоприобретателем по Договору страхования является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники.
Материалами дела установлено, что ... г. наступила смерть ФИО18., что подтверждается свидетельством о смерти от ... г. серии ....
Из справки о смерти от ... г. следует, что смерть ФИО19 наступила в результате «Других неточно обозначенных и неуточненных причин смерти».
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ... №... ФИО20. является наследником ФИО21.
... г. ФИО22 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Смерть в результате несчастного случая или болезни», в котором просила произвести выплату страхового возмещения в соответствии с условиями Договора страхования.
.... ответчиком было направлено решение об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку из представленных медицинских документов (Заключение эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Казани), причина смерти ФИО23. не установлена ввиду гнилостных изменений тканей трупа. Смерть по неустановленной причине не соотносится с определением несчастного случая или болезни. Произошедшее с ФИО24. событие не является страховым случаем по Договору, соответственно отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования.
Решением финансового уполномоченного от .... в удовлетворении требований было отказано по причине не наступлении страхового случая по Договору страхования, поскольку предоставленные документы не содержат сведений об установлении факта наступления несчастного случая или заболевания, приведшего к смерти ФИО1, предоставленными документами причина смерти не установлена, условиями Договора страхования риск «Смерть по любой причине» не предусмотрен.
Суд считает решение страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения необоснованным по следующим основаниям.
П. 3.1 Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 01.08.2019 г. (далее по тексту-Правила) предусматривает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности. Страховым случаем является предусмотренное Договором страхования совершившееся событие из числа указанных в п. 3.2 настоящих правил, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю.
П.3.2.13 и 3.2.14 Правил предусмотрены следующие страховые случаи: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и смерть застрахованного лица результате несчастного случая и болезни.
В соответствии с п. 4.1 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) (далее по тексту - Условия) следует, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого заключается Полис, обладающее признаками вероятности и случайности.
Программа «Оптимум» включает в себя следующие страховые риски (случаи) (п.4.4.2 Условий): основной страховой риск (случай) смерть в результате НС и Б (п. 4.4.2.1).
Согласно п. 2.1 Правил и п. 2.1 Условий под заболеванием (болезнью) понимается заболевание, впервые диагностированное врачом медицинской организации после начала срока страхования по вступившему в силу Договору страхования, на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования.
При наступлении страхового случая «Смерть в результате НС и Б» дополнительно к документам указанным в п. 9.2 условий: заявление о страховой выплате, полис, документ, удостоверяющий личность обратившегося за выплатой, банковские реквизиты для перечисления страховой выплата, справка ОВД или Постановление о возбуждении/об отказе в возбуждении уголовного дела по факту наступления события, имеющего признаки страхового случая, ли акт о несчастном случае на производстве, предоставляются: медицинское свидетельство о смерти, свидетельство органа ЗАГС о смерти Застрахованного лица или его нотариально заверенная копия, копия протокола патологоанатомического исследования или акта судебно-медицинской экспертизы (если исследование не производилось- копия заявления родственников об отказе от вскрытия и копия справки из патологоанатомического отделения, на основании которой выдается свидетельство о смерти), нотариально удостоверенное завещание либо свидетельство о праве на наследство на право требования страховой выплаты по Полису или справка о круге всех наследников. Выписка из медицинской карты амбулаторного больного за весь период наблюдения (краткий анамнез за период 5 лет до заключения Полиса) (п. 9.3 Условия и п. 12.3.7 Правил).
События смерть в результате несчастного случая или болезни не является стразовым случаем если они произошли в результате алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления Застрахованного лица. Заболеваний или несчастных случаев, диагностированных или произошедших до заключения полиса в отношение Застрахованного лица. При (п. 4.5.2, 4.5.4 Условий и 4.1.2 и 4.1.4 Правил).
В соответствии с медицинской картой стационарного больного №... полученной из ГАУЗ «ГКБ №7» следует, что ФИО25. поступил с жалобами на одышку смешанного характера, слабость, боль в животе. Проводились реанимационные мероприятия, которые были безуспешны, в ... ... констатирована биологическая смерть, при этом в посмертном эпикризе диагнозы: отравление спиртосодержащими веществами, инфаркт миокарда поставлены под вопросом.
По постановлению старшего следователя СО по Кировскому району г. Казань СУ СК России по РТ от ... г. была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Из заключения эксперта (экспертиза трупа) №... от ... г. следует, что причину смерти установить не представляется возможным из-за выраженных гнилостных изменений трупа. При судебно-медицинской экспертизе гнилостно-измененного трупа каких-либо телесных повреждений не выявлено. При судебно-химической экспертизе гнилостно-измененной мышцы от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,3 г/дм3. Метиловый и другие алифатические спирты не обнаружены. Но данные не достоверны, так как труп гнилостно-изменен. Согласно записи медицинской карты стационарного больного ГАУЗ «ГКБ №7» за №... на имя ФИО26., обнаружены признаки следующих заболеваний: гипертоническая болезнь 2 стадия. Риск 3. Нарушение проводимость по типу полной блокады правой ножки пуска Гиса. ХСН 1. ФК 2. Нарастающая сердечно-легочная недостаточность.
Определением суда от ... г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ», письмом определение суда вместе с гражданским делом было возвращено без исполнения, поскольку ранее по поставленным вопросам была назначена экспертиза в рамках уголовного дела и имеется Заключение, по заключению дополнительных или повторных экспертиз не производилось.
Исходя из содержания судебно-медицинской экспертизы от №... от ... г проведенной в рамках уголовного дела следует, что кожные покровы грязно серо-зеленого цвета: на коже лица, шеи, грудной клетки, бедрах-, животе, имеется наличие гнилостных пузырей, заполненных серо-зеленой мутной жидкостью, тогда как из медицинской карты стационарного больного, выданной с ГАУЗ «ГКБ №7» следует, что какие-либо видимые повреждений на теле у умершего в период его поступления отсутствовали (кожа чистая).
Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО27. суду показал, что труп умершего ФИО28 поступил на исследование с признаками гниения, данные процессы могли возникнуть в результате его ненадлежащего хранения. Причину смерти установить не представилось возможным по причине гнилостных изменений трупа, поэтому указанные им заболевания в выводах и взятые из медицинских документов могли быть причиной смерти, как в совокупности, так и по отдельности. При этом нахождение умершего в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения или смерти в результате алкогольного опьянения не представилось возможным установить. Концентрация этилового спирта была определена исходя из анализа, взятого из мышцы умершего, тогда как этиловый спирт определяется путем анализа крови, поэтому установленную концентрацию этилового спирта нельзя признать достоверным результатом. Показатели этилового спирта могли возникнуть в мышце в результате гнилостных изменений трупа.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств смерти, и заключения экспертизы следует, что причина смерти ФИО30 не была определена по независящим от истца обстоятельствам.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям эксперта ФИО29., которые не исключает смерть от заболевания и заключению судебно-медицинской экспертизы, поскольку его выводы основаны на данных объективного осмотра и медицинской документации, и суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу в совокупности с медицинскими документами.
Истцом в страховую компанию были предоставлены все документы в соответствии с п. 9.2 и 9.3 Условий, правовых оснований для отказа в выплате по страховому риску смерть от заболевания у страховой компании не имелось, поскольку Условиями и договором страхования не предусмотрено предоставление документов с указанием причины смерти. Заключение судебно-медицинской экспертизы представленной страховой компании содержала вывод о ранее имеющихся у ФИО31. заболеваниях, которые могли явиться причиной его смерти.
Доводы ответчика о том, что ФИО32. в момент смерти находился в состояние алкогольного опьянения, что является в силу п.4.5.2 Условий основанием для отказа в выплате страхового возмещения являются необоснованными, поскольку объективными доказательствами и результатами анализов умершего достоверно данное обстоятельство не подтверждено. Более того, данное обстоятельство не явилось основанием и не указано в ответе на обращение в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения.
Согласно Полису, выданного на основании устного заявления, умерший ФИО33. указал все достоверные данные о наличии у него заболеваний перед заключением Договора (л.д. 75).
Сам факт признания страховым случаем события не может зависеть от действий третьих лиц, так как установление причины смерти и патологоанатомического исследования производится соответствующими компетентными органами и в возникшем случае не установление причин смерти, вероятно, произошло в результате ненадлежащего хранения трупа обстоятельства гнилостного изменения трупа не могут служить основаниям для отказа в иске и выплате страхового возмещения.
Таким образом, суд считает данное событие, имеет признаки страхового случае по страховому риску смерть в результате болезни.
Согласно п. 10.1.1 Условий и Договора при наступлении страхового случая «Смерть в результате НС и Б» страховая выплата осуществляется в размере 100%, что по договору составляет 299065 руб., в связи с чем, требования о взыскании страховой премии в сумме 299065 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика в той части, что умерший не был застрахован по страховому риску смерть по любой причине являются необоснованными и не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку страхование по данному риску предусматривает причину смерти, тогда как при разрешении возникшего спора причину смерти компетентные органы не смогли определить и риск неблагоприятных последствий не может быть возложен на истца, как на выгодоприобретателя по договору личного страхования.
В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из степени вины ответчика, которым обязательства ответчика в установленном законом порядке не исполнены, а также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд определяет ее в сумме 5000 руб.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составляет 152 032 руб. 50 коп. (299065+5000)/2).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3, пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сохраняя баланс интересов сторон, учитывая компенсационный характер штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленного штрафа размеру основного обязательства, срок нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемых штрафа объему и характеру правонарушения, суд считает возможным по заявлению ответчика применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца штраф до 100000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6490 руб. 65 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО34 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН ...) в пользу ФИО35 (паспорт ...) страховую премию в сумме 299065 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 100000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН ...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 6490 руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Гимадеева Э.И.
Мотивированное решение изготовлено ... года