57RS0026-01-2025-002059-90

Дело № 2-1895/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре судебного заседания Есиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указывала, что ей, как работнику колхоза <данные изъяты>» был предоставлен для проживания жилой дом в с<данные изъяты> области. С <данные изъяты> года ФИО1 зарегистрирована в указанном доме и до настоящего времени проживает там со своей семьей. <данные изъяты> на основании Постановления администрации <данные изъяты> на базе колхоза было создано товарищество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> позднее реорганизованное в <данные изъяты> на основании определения арбитражного суда предприятие было ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого реестра юридических лиц от <данные изъяты>. В настоящий момент на спорный дом отсутствует техническая документация, он не стоит на кадастровом учете, права на него не зарегистрированы. Оформить права на спорный дом во внесудебном порядке истица не может, поскольку отсутствует разрешительная документация, документы, подтверждающие передачу дома истцу. На основании изложенного, ссылаясь на приобретательную давность, истица просила признать за ней право собственности на жилой <данные изъяты> года постройки, площадью <данные изъяты>3 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером <данные изъяты>.

В судебное заседание, о дате и времени которого извещены надлежащим образом, стороны не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита права может осуществляться путем признания этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Истице ФИО1 как работнику колхоза <данные изъяты>» был предоставлен для проживания жилой дом в <данные изъяты> <данные изъяты>

С <данные изъяты> ФИО1 зарегистрирована в указанном доме и до настоящего времени проживает там со своей семьей.

<данные изъяты> на основании Постановления администрации <данные изъяты><данные изъяты> на базе колхоза было создано товарищество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», позднее реорганизованное в <данные изъяты>».

<данные изъяты> на основании определения арбитражного суда предприятие было ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого реестра юридических лиц от <данные изъяты>

В настоящий момент на спорный дом отсутствует техническая документация, он не стоит на кадастровом учете, права на него не зарегистрированы.

Оформить права на спорный дом во внесудебном порядке истица не может, поскольку отсутствует разрешительная документация, документы, подтверждающие передачу дома истцу.

Проанализировав представленные письменные доказательства, учитывая признание ответчиками иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, приходит к выводу о том, что судебные издержки распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, право собственности на жилой <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025.

Судья А.В.Найденов