Дело № 2-641/2023
УИД: 42RS0005-01-2022-007683-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Кемерово 07 марта 2023 года
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Неганова С.И.
с участием помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Сухих А.О.
при секретаре Елкиной К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 16 минут в адрес в районе строения 20 имело место дорожно-транспортное происшествие. Участниками ДТП стали водитель ФИО2 и пешеход ФИО1, в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания(неоказания) медицинской помощи.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Ответчиком правил дорожного движения.
Автомобиль принадлежит ФИО2
Наличие причинно-следственной связи между указанным дорожно-транспортным происшествием и причиненном вредом здоровью подтверждается заключением экспертизы.
В соответствии с п. 3 ст. 234 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.
На этом основании просит взыскать с Ответчика за причиненный ей тяжкий вред моральный вред 1000000 (один миллион рублей).
Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что после аварии ее мучает <данные изъяты>, авария произошла ДД.ММ.ГГГГ. Проблем со здоровьем никаких не было до ДТП. В результате ДТП ей был причинен тяжкий вред здоровью. На момент аварии она не помнит ничего, она была в шоковом состоянии. В больнице она находилась три недели в отделе травматологии в позе «лягушка» и не могла встать с кровати. В больницу ответчик носил передачи, это были продукты питания. После ее выписки с он с ними не взаимодействовал, созванивался ли он с ее мамой, ей не известно. Извинения приносил только в ходе рассмотрения уголовного дела. Сказал, что ему жаль, загладить вину не пытался. Денежные средства не предлагал. В рамках уголовного дела иск не заявляла. За мирным урегулированием обращались. Предлагали, чтобы он выплатил 100000 рублей и за материальный и за моральный ущерб, сначала ответчик соглашался, а потом отказался, сказав, что все теперь будет решать через суд. В настоящее время принимает лекарства, наблюдается у врачей в связи с полученными травмами. Лекарства ей прописаны на постоянной основе. Период продолжительности неизвестен. Указала, что последствия <данные изъяты> будут. <данные изъяты>. Врачи про продолжительность приема лекарств ничего не говорят. Момент перед ДТП она не помним, но ей рассказали, что она переходила дорогу на красный сигнал светофора. Она была в наушниках. Момент до и во время ДТП она не помнит, воспоминания есть только когда очнулась в больнице. Кто вызывал скорую, оказывал ей помощь, она тоже не помнит. Были нанесены следующие травмы: <данные изъяты>. Она посещала невролога, травматолога, терапевта. До конца к прежнему образу жизни она не вернулась, не может заниматься активным образом жизни как раньше. Да, она работает, в общении с друзьями ничего не поменялось. Но после аварии она заново училась ходить на протяжении 1,5 месяцев. Сейчас долго находиться в каком-то одном положении она не может. Ходит к врачу раз в 1-2 месяца. Боли по-прежнему мучают, ей приходится пить обезболивающее, делать уколы. При переходе дороги она теперь испытывает страх. Она признает, что и ее вина присутствует. Сейчас она более внимательна на дороге.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с размером взыскиваемой суммы. Просил учесть тот факт, что страховая компания взыскала с него сумму, выплаченную истцу. Пояснил, что ребенок выбежал на запрещающий сигнал светофора, он не успел затормозить, сигналил. После столкновения он подошел к истцу, пытался с ней разговаривать, но она была не в состоянии. Он вызвал скорую, полицию и позвонил родителям. Скорая помощь ее забрала. Пока истец лежала в больнице, он давал 5000 рублей, чтобы ее мама могла ездить в больницу к дочери. Он предлагал сумму, но потом, в ходе рассмотрения уголовного дела, ее мама просила с него 300 000 рублей, чтобы прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Сумму в размере 100 000 рублей никогда не предлагали, это всегда были суммы больше и каждый раз увеличивались. В итоге он перестал с ними разговаривать. В дальнейшем он уже ничего не предлагал. В рамках уголовного дела приносил извинения. У него имеется кредит, ежемесячно платит 12 000 рублей. По соглашению об алиментах выплачивает 10 000 рублей. Также плати за наем жилого помещения в размере 16 000 рублей. На жизнь у него практически денег и не остается. Его состояние здоровья в целом хорошее. Хронических заболеваний нет. Травм от ДТП не получил. В рамках рассмотрения данного дела мирно урегулировать не пытался. Связь с истцом сейчас не поддерживает.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании устного ходатайства ответчика, в судебном заседании пояснила, что они не согласны с суммой заявленных требований. Считают, что сумма завышена. Указала, что виноваты в ДТП и истец, и ответчик. Просит снизить сумму заявленных требований.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Выслушав истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно абз. 2 п. 1, п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 16 минут, ФИО2, в нарушение требования подпункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), (далее - Правила), не имея права управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь в адрес, в темное время суток, по освещенному городским освещением, прямому, горизонтальному участку проезжей части адрес, со стороны адрес, в направлении адрес, в районе строения №, расположенного по адресу: адрес, в нарушение требования ч. 2 п. 10.1 Правил, согласно которому, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО1, переходящей проезжую часть адрес по регулируемому пешеходному переходу, на запрещающий сигнал светофора, слева направо, относительно движения автомобиля, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог это сделать и совершил на нее наезд. В результате нарушения водителем ФИО2 ч. 2 п. 10.1 Правил и последовавшего вследствие этого наезда, управляемого ФИО2 автомобиля «<данные изъяты>» на пешехода ФИО1, последней по неосторожности были причинены: - <данные изъяты> расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Обстоятельства дела и вина ответчика ФИО2 подтверждены приговором Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.
Указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 прчинены:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Перечисленные повреждения образовались одновременно, от воздействий тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Остальные повреждения, с учетом возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, расценить отдельно по тяжести вреда здоровью не представляется возможным.
Подтвердить, либо исключить наличие у потерпевшей <данные изъяты>, учитывая данные осмотров нейрохирургом ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., отсутствие дальнейшего обследования и динамического наблюдения по данной <данные изъяты>, не представляется возможным.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Таким образом, в результате причинения телесных повреждений ФИО1 испытывала нравственные и физические страдания.
Согласно Выписному эпикризу отделения <данные изъяты> ГАУЗ «Кузбасская областная детская клиническая больница» ФИО1 находилась на обследовании и лечении в отделении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата выписки: ДД.ММ.ГГГГ. Клинический диагноз:
<данные изъяты>
Характеристика и особенности течения болезни: Со слов очевидцев и сотрудников бригады скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ. около 20:15, перебегала перекресток по адрес на красный свет светофора, сбита автомобилем «<данные изъяты>». Обстоятельства травмы не помнит, рвоты, судорог не было. Доставлена в ПДО ГАУЗ «КОДКБ».
<данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>. Послеоперационный период протекал без осложнений. Постельный режим в положении «лягушка» 21 сутки.
<данные изъяты><данные изъяты>
Общемозговая симптоматика и болевой синдром купировались. Швы сняты, заживление первичным натяжением.
Вертикализирована. Ходит самостоятельно без хромоты.
Ребенок выписывается для долечивания в Травмпункте с улучшением.
Рекомендации:
- освободить от активных физических нагрузок и занятий физической культурой и спортом на 3 месяца.
Согласно выписке ГАУЗ КО «ЛКРБ», она дана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том что что ДД.ММ.ГГГГ около 20:15 перебегав дорогу была сбита автомобилем. Обстоятельства травмы не помнит. Была доставлена в ХО-4 Травматологии-ортопедии. С DS: <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ года постоянные жалобы на головные боли, головокружение, 2 раза в год проходила амбулаторное лечение:
ДД.ММ.ГГГГ года
При болях мазь пентонал втирание
Комбилепен в/м №
Найз при болях
Нейромексол 125 мг 3 раза в день 1 мес
Мельдоний 5,0 в/в №
ДД.ММ.ГГГГ
При болях мазь пентонал втирание
Комбилепен в/м №
Найз при болях
Нейромексол 125 мг 3 раза в день 1 мес
Мельдоний 5,0 в/в №
ДД.ММ.ГГГГ
При болях мазь пентонал втирание
Комбилепен в/м №
Найз при болях
Нейромексол 125 мг 3 раза в день 1 мес
Мельдоний 5,0 в/в №
Альмагель А
ДД.ММ.ГГГГ
При болях мазь пентонал втирание
Комбилепен в/м №
Найз при болях
Нейромексол 125 мг 3 раза в день 1 мес
Мельдоний 5,0 в/в №
Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.
Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях, физической боли, связанной с причиненным увечьем.
Принимая во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд полагает, что размер компенсации следует определить исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этого лица, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. Как было указано, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Суд исходит из того, что источником повышенной опасности истцу причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, при этом виновные действия ответчика ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и последствиями в виде причинения истцу вреда здоровью. В этой связи, суд признает за истцом право на взыскание компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, связанных с ее индивидуальными особенностями, ее возраст, характер причиненных ей повреждений, последствия полученных травм, которые лишили истца возможности вести прежний образ жизни, длительность лечения, тяжесть причиненного вреда здоровью, также учитывает степень вины причинителя вреда, что совершенное им преступление является неосторожным.
Также суд учитывает и другие обстоятельства.
Так, согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
ФИО1 пересекала проезжую часть на запрещающий (красный для пешехода) сигнал светофора, что свидетельствует о грубой неосторожности в действиях истца.
При определении размера компенсации суд учитывает в соответствии с частью 3 статьи 1083 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также и материальное положение ответчика ФИО2: трудоустройство ответчика, получение заработной платы в размере 50000 рублей, наличие малолетнего ребенка и алиментных обязательств в виде ежемесячных платежей в размере 10000 рублей, сведения о наличии в собственности объектов недвижимости (3/49 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес), аренда адрес в адрес, при этом учитывая, что материальное положение ответчика не должно значительно влиять на размер компенсации морального вреда.
Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает также позицию ответчика по уголовному делу в связи с данным ДТП, поведение ответчика после ДТП, в том числе отсутствие действий со стороны ответчика, свидетельствующих о каком-либо возмещении причиненного вреда, вместе с тем принесение извинений потерпевшей, возраст ответчика, его семейное положение, состояние здоровья ответчика, имеющего хронические заболевания.
Учитывая указанные выше обстоятельства, а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в частности то, что ответчик не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог это сделать, степень и характер физических страданий, перенесенных из-за травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии, объем и характер полученных истцом травм, причинение тяжкого вреда здоровью, продолжительность и характер лечения, суд определяет компенсацию морального вреда к взысканию в размере 700 000 рублей, отвечающей принципам разумности и справедливости.
С учетом изложенного, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Положения ч.1 ст.88 ГПК РФ закрепляют, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку при подаче искового заявления в суд истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет. Государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ФИО2 в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.
Судья С.И. Неганов