УИД: 50RS0010-01-2025-001599-68

Дело № 2-2515/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 г. г. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Меркулова Д.Б.,

при секретаре Корневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 29.03.2024 г. АО «ТБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Согласно условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000 рублей на 60 месяцев по 24,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 24.05.2024 по 02.01.2025 года в размере 792 659,01 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 29.03.2024 года, образовавшуюся за период с 24.05.2024 по 02.01.2025 года в размере 792 659,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 853 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, пояснила, что взяла кредит под влиянием мошенников, в настоящее время выплачивать кредит у нее возможности нет.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 421, 432 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 29.03.2024 г. АО «ТБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Согласно условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000 рублей на 60 месяцев по 24,9% годовых.

Условия кредитного договора, в том числе, в части порядка возврата суммы основного долга и уплаты процентов, а также Общие условия договора, ответчику были известны, ответчик приняла на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Денежные средства по данному кредитному договору в сумме 600 000 руб. истец перечислил ответчику на его счет, открытый в банке; ответчик ФИО1 деньги в указанной сумме получила и использовала по своему усмотрению, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, факт заключения вышеназванного кредитного договора между сторонами судом установлен.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 24.05.2024 по 02.01.2025 года в размере 792 659,01 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет. Данный расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании заявленной истцом суммы в полном объеме.

Довод ФИО1 о том, что она взял данный кредит под влиянием мошенников, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, так как кредит был оформлен самим ответчиком, кредитный договор подписан им, денежные средства получены ответчиком и впоследствии использованы им по своему усмотрению, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 20 853 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу АО «ТБанк» ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору № от 29.03.2024 года, образовавшуюся за период с 24.05.2024 по 02.01.2025 года в размере 792 659,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 853 рублей, всего 813 512 (восемьсот тринадцать тысяч пятьсот двенадцать) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Д.Б. Меркулов

Решение окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года