Решение по делу № 2-562/2022 от 30.08.2022 - о расторжении договора, взыскании стоимости по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-562/2022 30 августа 2022 года

УИД 29RS0016-01-2022-000467-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Петрушиной Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании стоимости по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО3 о расторжении договора, взыскании стоимости по договору. Требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору на изготовление и установку комплекта кухонной мебели в ее квартире, заключенного между ней и ответчиком 25.03.2019 по цене оказания услуг 59000 руб., уплаченных ею ответчику в полном объеме в день заключения договора. Ответчик работы в оговорённый договором срок до 31.05.2019 не выполнил, поэтому 07.08.2020 в его адрес она направила уведомление об отказе от исполнения договора от 25.03.2019. В связи с чем, просит расторгнуть данный договор на изготовление корпусной мебели от 25.03.2019 и взыскать с ответчика стоимость договора в сумме 59000 рублей.

При рассмотрении дела истец исковые требования к ответчику в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, ссылаясь на уклонение ответчика на протяжении нескольких лет от выплаты ей денежных средств, дополнительно заявила о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга за период с 26.06.2020 по 06.07.2022 в сумме 8700,13 рублей.

Истец ФИО1 до перерыва в судебном заседании и представитель истца ФИО2 в судебном заседании на иске настаивают.

Ответчик ФИО3 после перерыва в судебном заседании и его представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали по доводам изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, извещенное о рассмотрении дела в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено по материалам дела, 25.03.2019 между сторонами заключен договор на изготовление корпусной мебели, по условиям которого ответчик обязался изготовить и произвести установку, а истец принять и произвести оплату комплекта кухонной мебели (корпус кухни из ЛДСП, цвет белый рустикальный; фасады из мдф; фурнитуры боярд, блюм), в порядке, сроки, в ассортименте и по ценам, определённым настоящим договором, приложениями.

Товар представляется в собранном или в разобранном виде, по согласованию сторон.

Срок выполнения заказа в течении 45 рабочих дней с момента заключения договора. Исполнитель имеет право выполнить заказ досрочно, согласовав срок выполнения заказа досрочно с заказчиком. Доставки заказа выполняется в течении 10 дней.

Изделие устанавливается исполнителем. Установка не включает в себя демонтаж старой мебели, подключение бытовых приборов (газовых и электроплит, вытяжек, встроенной подстветки и др.) и сантехники (сифонов, смесителей и др.).

Стоимость изготавливаемой по договору мебели составляет 59000 руб. Оплата производиться в полном объеме в день подписания договора.

Заказчик после монтажа мебели обязан подписать акт приёмки-передачи, в случае если имеются претензии по качеству и комплектации, указать об этом в акте.

Претензии заказчика по недостаткам изделия принимаются в письменном виде не позднее 14 дней с момента монтажа изделия.

Стороны договора специально оговорили, что данный договор не попадает по действия Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель не является индивидуальным предпринимателем.

По условиям заключенного договора ответчик поставил и установил в квартире истца заказанную мебель, однако от подписания акта приёмки-передачи и указания в нем имеющихся претензий по качеству и комплектации истец уклонилась, направив ответчику 07.08.2020 посредством заказного почтового отправления уведомление об отказе от исполнения договора.

После этого истец обратилась 25.03.2022 с настоящим иском в суд к ответчику.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В рассматриваемом случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела между сторонами возникли отношения из договора подряда.

Экспертиза выполненной работы в связи с заявленными истцом недостатками по требованию сторон не проводилась, и как следует из пояснений сторон в судебном заседании ее проводить и нести расходы на ее проведение стороны также не согласны.

Вместе с тем, истцом сразу же выбран способ защиты своих прав об отказе от исполнения договора и взыскания с ответчика в качестве убытков стоимости по договору.

Однако данное требование истец вправе предъявить к ответчику в силу названных норм права при доказанном составе возникшего для нее деликта, а именно, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

В силу присущего принципа состязательности сторон, предусмотренного ГПК РФ и их равного положения по настоящему делу, поскольку спор не подпадает под действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", именно на истце, как стороне инициировавший данный спор в силу требований ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать указанный состав возникшего для истца деликта, а ответчик вправе представить свои возражения на данные доказательства.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом данные доказательства в судебное заседание представлены не были, несмотря на разъяснение судом данных прав и обязанностей сторонам при рассмотрении дела, от проведении по настоящему делу судебной экспертизы по поводу наличия недостатков выполненной работы и причин их возникновения сторона истца в судебном заседании отказалась.

Представленный представителем истца в материалы дела акт осмотр от 25.08.2022 установленной ответчиком в квартире истца мебели данным доказательством не является, поскольку не отвечает требованиям допустимости для данного вида доказательства.

Вместе с тем, из данного акта следует, что истец активно использует данную мебель в своих личных целях, в которой расположены личные вещи истца для повседневного использования.

Поэтому при таком положении дела, суд считает требования истца об отказе от исполнения договора и возмещения причиненных убытков необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований истца о расторжении договора и взыскании стоимости по договору, производные от данных требований, требования о взыскании процентов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании стоимости договора и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 06 сентября 2022 года.