№ 2-361/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии и компенсации морального вреда.

Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика кредита в целях предоставления обеспечения по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Сетелем Банк».

Договор страхования заключен в соответствии с правилами страхования №0075.СЖ.01.00, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 03 сентября 2020 года № Пр/236-1.

Период страхования составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по договору составила - 1 053 963, 21 руб.

В силу п. 7.5. Правил, в случае досрочного прекращения договора страхования по основанию, предусмотренному п.7.2.4 Правил страхования, выплате страхователю подлежит часть страховой премии уплаченной по договору страхования в размере, определяемое по следующей формуле: (1 - (количество дней действия договора страхования до дня предшествующего дате его досрочного прекращения (включительно))/ (срок действия договора страхования, в днях)) * страховая премия.

В силу п. 7.2.4. Правил, отказ страхователя от договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) при условии полного досрочного исполнения заемщиком (страхователем) обязательств по договору потребительского кредита. Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитора предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в част срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию и банк истцом было направлено заявление о возврате страховой премии и расторжении договора страхования жизни и здоровья, в связи погашением задолженности по кредитному договору. На основании поданного заявления договор страхования был расторгнут, однако в возврате страховой премии было отказано под предлогом того что, по мнению страховщика, договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита.

Однако доводы стороны ответчика не соответствуют действительности по тем основаниям, что страхования премия по договору была включена в сумму кредита, также в п. 2.3 договора страхования указан номер кредитного договора, и наименование кредитора - ООО «Сетелем Банк», а график уменьшения страховой суммы (приложение №1 к Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ) соответствует ежемесячному платежу по кредитному договору.

Более того, полная стоимость кредита с учетом страхования составила 1 958 549, 61 руб., в то время как без её учета стоимость кредита составила бы 1 416 868,63 руб. Таким образом, заключение договора страхования напрямую влияет на условия кредитного договора в части его полной стоимости, следовательно, в соответствии с п. 2.4 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ договор страхования является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита.

Исходя из того, что договор страхования между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, на него распространяются изменения ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», внесенные на основании закона N 483-ФЗ.

Условия о том, что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита прямо оговорены в п. 4 кредитного договора. А именно, в случае отказа от договора страхования процентная ставка по кредитному договору увеличивается.

Из кредитного договора следует, что полная стоимость кредита в сумме сумма рассчитана банком с учетом внесенного истцом первоначального взноса на покупку автотранспортного средства марка автомобиля «Хёндай Санта Фэ» в размере сумма и включает в себя: сумма на оплату полной стоимости автотранспортного средства, сумма на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика.

Из материалов дела также усматривается, что страховая сумма по договору страхования жизни и здоровья истца тождественна сумме предоставленного ему кредита банком. Срок страхования соответствует сроку кредитования. График погашения кредита совпадает с графиком уменьшения страховой суммы.

На то обстоятельство, что истец застраховал свою жизнь и здоровье как заемщик по кредитному договору, заключенному с ООО «Сетелем Банк», указано в перечне основных данных о страхователе в п. 2.3 договора страхования.

Таким образом, договор личного страхования между истцом и ответчиком следует считать заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств истца перед банком по договору потребительского кредита, так как его полная стоимость включала в себя страховую премию по договору страхования жизни и здоровья заемщика, оплачиваемую банком страховщику, и без указанного условия полная стоимость кредита была бы иная.

Исходя из того, что истец досрочно погасила задолженность по кредитному договору, то с учетом условий договора страхования данное обстоятельство привело к сокращению страховой суммы по четырем застрахованным рискам до нуля, следовательно, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Уплаченная сумма страховой премии подлежит возврату за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

С учетом вышеизложенного, того что условиями страхования предусмотрен возврат части страховой премии, приведена формула расчета возврата премии, договор страхования заключен в обеспечение кредитного договора, то истец полагает, что в ее пользу подлежит возврату страховая премия исходя из следующего расчета:

1 053 963,21 руб./ 2 563 (дней) = 411,22 руб. (страховая премия за 1 день страхования);

Где, 1 053 963,21 руб. - страховая премия за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 2 563 календарных дня;

411,22 руб. х 243 (дня) = 99 926,46 руб.

Где, 243 - количество дней, в течение которых действовала программа страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

1 053 963,21 руб. - 99 926,46 руб. (подлежащая удержанию часть страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования) = 954 036,75 руб.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ в претензионном порядке страховая премия истцу возвращена не была, в удовлетворении претензии отказано.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию уплаченная по договору страхования премия в размере 954 036,75 руб.

Основываясь на ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме, в размере трёх процентов от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Расчёт неустойки: 1 053 963,21 руб. х 3/100 х 192 = 6 070 826,880 руб.

Где, 1 053 963,21 руб. - страховая премия (цена услуги).

192 - количество дней просрочки выплаты страхового возмещения в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 7 дней) - дата направления отказа в возврате денежных средств, по ДД.ММ.ГГГГ - дата судебного заседания.

Истец в добровольном порядке снижает размер неустойки до 1 053 963,21 руб.

Истец полагает, что в результате действий ответчика ей также причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с неоднократными обращениями к ответчику, тратой личного времени и средств. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценивает в 10 000 руб.

Просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в размере 954 036,75 руб., неустойку в размере 1 053 963,21 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений, просил их удовлетворить. Уточнил, что при расчете суммы возврата страховой премии допустил описку в сумме страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правильная сумма не 1 053 963,21 руб., а 1 053 936,21 руб. Также пояснил, что полагает, истец имеет право на взыскание неустойки именно по Закону о защите прав потребителей, как это указано в иске. Уточнил, что стороной истца рассчитан размер страховой премии, подлежащий возврату истцу ответчиком по алгоритму, отраженному в п.4 Памятки, являющейся частью договора страхования.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» ФИО3, действующая на основании доверенности, о времени и месте слушания дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что просит в удовлетворении исковых требования ФИО1 отказать в полном объеме, считая их необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку договор страхования, заключённый между истцом и ответчиком не является обеспечением кредитных обязательств истца - это две самостоятельные гражданско-правовые сделки, не зависимые друг от друга, истцу не предлагались разные условия кредитования, зависящие от заключения договора страхования. Кроме того указала, что ни договором, ни законом не предусмотрен возврат части страховой премии по договору страхования в случае досрочного погашения кредитных обязательств - договор страхования продолжает действовать. Договор страхования между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе истца, возврат страховой премии не предусмотрен условиями договора. Считает, что требования истца о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт причинения ей морального вреда. Полагает, что требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку в целом исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. Однако в случае удовлетворения исковых требований, ответчик просит о снижении штрафа и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав объяснения представителя истца, с учетом возражений ответчика на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает требования законными, обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и третьем лицом ООО «Сетелем Банк» заключен целевой кредитный договор на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого банк предоставляет истцу ФИО1 сумму кредита 3 860 572,21 руб., из которой: 2 800 000 руб. – сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 кредитного договора, 1 060 572,21 руб. – сумма на оплату иных потребительских нужд (страховой премии по договору страхования- 1 053 936,21 руб. и комиссии за смс-6 636 руб.), на срок 84 платежных периода до ДД.ММ.ГГГГ под 12,50 % годовых.

П. 6 кредитного договора предусмотрено, что задолженность погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 69 426 руб., за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Если дата платежа- 17 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата переносится на следующий рабочий день.

Цель использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты автотранспортного средства, а также (если применимо) дополнительного оборудования/ страховых платежей/ дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд (п. 11 кредитного договора).

П. 17 кредитного договора предусмотрено, что в целях исполнения обязанностей по страхованию заемщик вправе обеспечить наличие страхования в страховой организации, указанной в списке страховых компаний, которые соответствуют требованиям кредитора к страховым организациям и к условиям страхования, либо в выбранной им страховой организации, руководствуясь требованиями кредитора к страховым организациям и к условиям страхования по конкретному виду страхования.

Банк обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в вышеназванном размере истцу в полном объеме.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копией индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Одновременно с этим судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования № на основании правил страхования № утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ № № приложенных к страховому полису.

Согласно условиям заключенного договора страхования, застрахованным лицом является страхователь при одновременном соблюдении указанных в п. 2.1.1-2.1.16 условий на дату начала срока действия договора страхования (п.2.1), выгодоприобретателем является страхователь, в случае его смерти – наследники страхователя (п.3.1).

В пункте 2.3 договора страхования указаны данные о страхователе ФИО1, в том числе, номер и дата заключения кредитного договора- № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кредитор по кредитном договору- ООО «Сетелем Банк» и номер счета страхователя в указанном банке.

П. 4.1 договора страхования предусмотрено, что договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.3 договора страхования страховыми рисками являются: 1) смерть застрахованного лица, 2) инвалидность 1 группы, 3) дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы, 4) временная нетрудоспособность, 5) травмы в ДТП.

П. 4.6 договора страхования предусмотрено, что страховая сумма по рискам №1-4 в день заключения договора равна 3 860 572,21 руб., является изменяемой и в дальнейшем уменьшается согласно графику уменьшения страховой суммы, содержащемуся в приложении №1 к договору страхования. Страховая сумма в любой день срока страхования определяется в соответствии с указанным графиком исходя из периода, на который приходится конкретная дата. Страховая сумма по риску №5 является постоянной и равна страховой сумме по рискам №1-4 на дату заключения договора страхования, но не более 600 000 руб.

Пунктом 4.7 договора страхования предусмотрено, как рассчитывается страховая выплата при наступлении страховых рисков.

Страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 1 053 936,21 руб., страховой тариф – 0,325% в месяц (п. 4.8, 4.9).

В соответствии с п.6.1 договора страхования к страховому полису прилагаются и являются неотъемлемой частью договора страхования график уменьшения страховой суммы, памятка и правила страхования.

Страховая премия в полном размере была перечислена истцом ответчику из кредитных денежных средств.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копией страхового полиса (договора страхования) № от ДД.ММ.ГГГГ, копией графика уменьшения страховой суммы (приложение №1 к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ), копией правил страхования №, утвержденных приказом руководителя правового управления ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ № ПР/236-1, с приложением, копией памятки, подписанной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией методики расчета, утвержденной приказом руководителя правового управления ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, выпиской из лицевого счета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Одновременно с этим судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погасила досрочно в полном объеме.

На дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имела перед ООО «Сетелем Банк» неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по вышеуказанному кредитному договору.

Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела копией справки ООО «Сетелем Банк» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ООО «Сетелем Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того судом установлено, что в связи с досрочным погашением кредита, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 подано ответчику заявление о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислении денежных средств на ее счет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление ответчику об отказе от договора страхования в связи с полным досрочным погашением кредита и требованием осуществить выплату денежных средств по реквизитам, указанным в заявлении. Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был дан ответ истцу ФИО1, согласно которому, договор страхования № был расторгнут по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ, последним днем действия договора страхования является ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указано, что в связи с досрочным прекращением договора страхования денежные средства не полагаются к выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой в течение 10 рабочих дней со дня получения данной претензии вернуть ей неиспользованную часть страховой премии в размере 954 011,71 руб. Указанную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на обращение, в котором указал, что договор страхования № был расторгнут, выкупная сумма равна нулю, заключенный договора страхования с истцом не считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита и у ответчика нет оснований для пересмотра ранее принятого решения и возврата части страховой премии.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копией сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ, копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, копией сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой с сайта обращений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу страховой премии в размере 954 036,75 руб., суд приходит к следующему.

В силу положений п.10 ст.11 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 вышеназванного Закона, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно положениям п.п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с п.4 Памятки, которая является частью заключенного между сторонами договора страхования, страхователь в течение срока действия договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), при условии полного досрочного исполнения заемщиком (страхователем) обязательств по договору потребительского кредита имеет право отказаться от договора страхования с возвратом части страховой премии (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев) в размере, определяемом по следующей формуле:

S= уплаченная страховая премия – (уплаченная страховая премия * срок фактического действия договора в днях / срок действия договора в днях), где S – сумма, подлежащая возврату.

Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (срок возврата, процентная ставка и т.д.).

В таком случае договор страхования считается прекратившим свое действие и страховые выплаты по нему не осуществляются. Денежные средства подлежат возврату страхователю на основании его письменного обращения (с указанием всех необходимых для перечисления реквизитов) в течение 7 рабочих дней с даты получения страховщиком указанного обращения.

Одновременно с этим пунктом 7.5 Правил страхования № которые также являются составной частью договора страхования, предусмотрено, что в случае досрочного прекращения договора страхования по основанию, предусмотренному п. 7.2.4 настоящих Правил страхования, выплате страхователю подлежит часть страховой премии, уплаченной по договору страхования в размере, определяемой по формуле:

(количество дней действия договора страхования до дня, предшествующего дате его досрочного прекращения (включительно))/ (срок действия Договора страхования в днях)) х страховая премия.

Пунктом 7.2.4 Правил страхования предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен в случае отказа страхователя от договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) при условии полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита. Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе, в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

Следовательно, в соответствии с положением п.3 ст. 958 ГК РФ, договором страхования, заключенному между сторонами (п.4 Памятки и п. 7.5 Правил страхования) предусмотрен возврат части страховой премии в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору, если договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), в связи с чем к доводу представителя ответчика об отсутствии подобных положений в договоре страхования и законе суд относится критически.

Одновременно с этим суд считает, что, вопреки доводам представителя ответчика, несмотря на отсутствие прямого указания в кредитном договоре на изменение его условий в зависимости от заключения договора страхования, договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в обеспечение исполнения истцом ФИО1 обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные договора были заключены в один день ДД.ММ.ГГГГ, имеют один и тот же номер №; период страховании совпадает с периодом действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма равна сумме займа по кредитному договору; страховая сумма по рискам 1,2,3,4 равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, а именно, 3 860 572,21 руб., является изменяемой, уменьшается согласно графику уменьшения страховой суммы вместе с погашением задолженности по кредиту; в договоре страхования в п.2.3 имеется ссылка на кредитный договор, заключенный истцом и ООО «Сетелем Банк», указан номер кредитного договора, дата его заключения, наименование банка, а также номер счета страхователя в указанном банке; кроме того, страховая премия включена в кредит, то есть сумма кредита зависит от размера страховой премии, если бы сумма страховой премии была иная, то и сумма кредита изменилась бы.

При таких обстоятельствах, нельзя рассматривать договор страхования жизни и здоровья, заключенный между истцом и ответчиком, как самостоятельный, направленный лишь на защиту указанных ценностей.

Напротив, этот договор имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана рисков жизни, здоровья ФИО1 направлена лишь на обеспечение ее способности к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков.

В противном случае, если бы договор страхования не был заключен с целью обеспечения исполнения истцом ФИО1 обязательств по кредитному договору, то ссылка в договоре страхования на заключенный между истцом и ООО «Сетелем Банк» кредитный договор с указанием его номера и даты, счета страхователя в том же банке, где заключен кредитный договор, заключение договора страхования ровно на тот же срок, что и кредитный договор, а также определение страховой суммой именно сумму займа по кредитному договору, не имело бы смысла.

Поскольку истец ФИО1 в полном объеме досрочно погасила задолженность по кредитному договору, отказалась от договора страхования, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, существование страхового риска прекратилось, а возможность наступления страхового случая отпала, в связи с чем договор страхования прекратил свое действие до наступления срока, на который он был заключен, вопреки доводам представителя ответчика, а, следовательно, ответчиком истцу надлежит возвратить часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования.

Договором страхования предусмотрено два алгоритма расчета размера части страховой премии, подлежащей возврату истцу, указанные выше (в п.4 Памятки и в п. 7.5 Правил страхования). Истцом при расчете размере подлежащей взысканию части страховой премии использован алгоритм, отраженный в п. 4 Памятки.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать часть страховой премии, подлежащей возврату, в сумме 954 011, 71 руб., рассчитанной в соответствии с положениями п. 4 Памятки, а именно: 1 053 936,21 руб. (уплаченная страхования премия) – (1 053 936, 21 руб. (уплаченная страхования премия)* 243 дней (срок фактического действия договора в днях) / 2 563 дней (срок действия договора в днях)) = 954 011, 71 руб.

Сумма страховой премии, подлежащая возврату, рассчитанная в соответствии с п. 7.5. правил страхования равна 953 812,27 руб. (1- (243 дней (количество дней действия договора страхования со дня, предшествующего дате его досрочного прекращения (включительно)) / 2 563 дней (срок действия договора страхования в днях)) *1 053 936, 21 руб. (страховая премия).

Поскольку истец являлась потребителем услуг ответчика, а в отношениях страховщика и страхователя последний (потребитель) является слабой стороной, не обладающей специальными познаниями в сфере страхования, в связи с чем все неясности и сомнения в условиях договора страхования, в том числе, какой алгоритм расчета должен быть применен при расчете подлежащей возврату страховой премии, должны толковаться в пользу страхователя как более слабой стороны.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за их пределы.

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст. 156 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать часть страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 954 011, 71 руб. Во взыскании страховой премии с ответчика в пользу истца в большем размере истцу ФИО1 следует отказать.

Что касается требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки в соответствии с положениями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 1 053 963,21 руб. суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 31 вышеуказанного закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

Таким образом, данной нормой урегулированы сроки исполнения конкретных требований потребителя, заявленных в связи с отказом от исполнения договора по основаниям ст. 28, ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", то есть в связи с недостатками оказания услуг или нарушения сроков выполнения услуг.

Между тем истец ФИО1 требований о возврате денежных средств в связи с нарушением ответчиком сроков оказания услуг или оказанием услуг ненадлежащего качества по заключенному договору страхования не предъявляла, заявление о возврате страховой премии было подано истцом в соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вопреки доводам стороны истца, Законом РФ "О защите прав потребителей" не установлен размер неустойки, подлежащий взысканию в случае несвоевременного возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей". Положения ст. 28 указанного Закона в данном случае, как то ошибочно полагает истец и его представитель, не применимы, поскольку относятся к правоотношениям сторон по купле-продаже некачественного товара.

Таким образом, за неправомерное удержание ответчиком денежных средств истца подлежит применению общая норма - ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако таких требований истец в данном деле не предъявлял, в судебном заседании представитель истца настаивал именно на взыскании с ответчика неустойки в соответствии с положениями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а не меры ответственности в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований истца ФИО1 к ответчику о взыскании с него в пользу истца неустойки в порядке ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 1 053 963,21 руб. следует отказать.

Разрешая требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя ФИО1 по возврату части страховой премии установлена, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости в сумме 10 000 рублей.

Довод ответчика о том, что требования истца о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт причинения морального вреда, суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца (потребителя) ответчиком, выразившееся в невозврате части страховой премии, что предусмотрено вышеназванными положениями договора страхования и закона.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку истец ФИО1 является потребителем услуг ответчика и ее требования, как потребителя, не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в сумме 482 005, 86 руб. (954 011,71 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

Между тем ответчиком заявлено о снижении размера штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно положениям ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ к штрафу, взыскиваемому в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

С учетом взыскания судом части страховой премии, период нарушения прав истца ответчиком, наличия мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной несоразмерности размера штрафа, определенной ко взысканию неисполненной части обязательств, учитывая возможные финансовые потери для каждой из сторон, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до 250 000 руб., находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 13 040,12 руб., от уплаты которой истец была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии и компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт серии № №, часть страховой премии в размере 954 011 (девятьсот пятьдесят четыре тысячи одиннадцать) рублей 71 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 040 (тринадцать тысяч сорок) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья (подпись) ФИО8

Копия верна

Судья ФИО9