город Казань РЕШЕНИЕ Дело № 2-9910/2022

Именем Российской Федерации

28.11.2022 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – истец) к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 92 016 рублей 44 копеек задолженности по кредитному договору за период с <дата изъята> по <дата изъята>, из которых: 68 101 рубль 96 копеек – просроченный основной долг, 23 914 рублей 48 копеек – просроченные проценты, а также 2 960 рублей 49 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего 94 976 рублей 93 копейки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указывается, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер изъят>, по условиям которого указанный банк предоставил ответчику кредит на сумму в размере 120 906 рублей, на срок 24 месяца под 19,9% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных и общих условий кредитования. Согласно общим условиям, ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Задолженность по кредитному договору вместе с причитающимися кредитору процентами ответчиком не возвращена.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения по заявленным требованиям истца, просил применить срок исковой давности, а также в случае удовлетворения иска снизить штрафные санкции в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер изъят>, по условиям которого указанный банк предоставил ответчику кредит на сумму в размере 120 906 рублей, на срок 24 месяца под 19,9% годовых. Кредитный договор состоящий из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно общих условий ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Задолженность по кредитному договору вместе с причитающимися кредитору процентами ответчиком не возвращена.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца требуемую последним сумму задолженности, в связи с чем иск находит подлежащим удовлетворению.

Сведений о том, что расчет задолженности произведен истцом неверно, не имеется.

Доводы ответчика суд отклоняет, поскольку согласно расчету задолженности (л.д. 19) и приложения к нему (л.д. 20-22), первый ежемесячный платеж подлежал внесению <дата изъята>, иск поступил в суд <дата изъята>, то есть менее чем через три года после указанной даты, соответственно срок исковой давности истцом не пропущен, а требование о взыскании неустойки с ответчика истцом не заявлены.

В силу положений части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <номер изъят>) 92 016 рублей 44 копеек задолженности по кредитному договору и 2 960 рублей 49 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда через районный суд.

Судья А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 05.12.2022