Дело № 2-1404/2022
УИД 43RS0017-01-2022-000905-63
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 17 августа 2022 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,
при секретаре Шибановой Е.А.,
с участием прокурора Елькина С.В., истца ФИО1, ответчика Л.В.СА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1404/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 000000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., а также почтовых расходов по отправке ответчику корреспонденции в размере 200 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22.08.2021 в период с 17 час. до 17 час. 49 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ответчика. В результате ДТП истцу, которая находилась в указанной автомашине в качестве пассажира, были причинены травмы, которые согласно заключения судебно-медицинского исследования, оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Приговором Кирово-Чепецкого районного суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. При получении травм и в ходе лечения истцу были причинены физические и нравственные страдания. В результате полученной травмы она испытывала боль, не могла вести привычный образ жизни, прибегала к помощи посторонних лиц, была вынуждена постоянно принимать обезболивающие препараты, не могла спать. По настоящее время истец испытывает боль, хромает при ходьбе, по прогнозам врачей хромота может сохранится на всю жизнь. Для полного выздоровления истцу потребуется продолжительная реабилитация. Причиненные моральные и физические страдания оценивает в 1 000 000 руб. Также истец вынуждено понесла расходы, связанные с рассмотрением дела, обращалась за оказанием юридической помощи, оплатив оказанные услуги на сумму 7000 руб., направляла ответчику корреспонденцию, оплатив услуги почты на сумму 200 руб. Просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., почтовых услуг в размере 200 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что до настоящего времени у нее сохранилась хромота, врачи ей сказали, что возможно хромота сохранится на всю жизнь, она продолжает посещать медицинские учреждения, принимать обезболивающие препараты. До настоящего времени ущерб ей не возмещен.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании согласился с иском частично, пояснил, что считает размер компенсации 400000 руб. завышенным, он не сможет выплатить сразу такую сумму. Он предлагал истцу сумму 300000 руб. с рассрочкой по 7000 руб. в месяц, но она отказалась.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, находит исковые требования ФИО2 обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
По общему правилу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 1099 -1101 ГК РФ.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Вступившим в законную силу приговором Кирово-Чепецкого районного суда от 09.02.2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и подвергнут наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Указанным приговором установлено, что 22.08.2021 в период с 17 час. до 17 час. 49 мин. водитель ФИО3, управляя полностью технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в городе <адрес>, не соблюдая дистанцию до двигающегося впереди в попутном ему направлении транспортного средства, в нарушение требований п. 10.1 (абзац 2) ПДД РФ, не принял всех возможных мер к остановке своего автомобиля, а в нарушение требований дорожной разметки 1.3 (Приложения 2 к ПДД РФ), выехал на полосу для встречного движения, где в нарушение п. 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, совершил столкновение с двигающимся во встречном ему направлении по своей полосе для движения автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Б.
В результате нарушения ПДД РФ водитель ФИО4 по неосторожности причинил пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО2 следующие повреждения: а) ссадины лица; б) закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков.
Повреждения в виде ссадин лица расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не вызвали расстройства последнего или утраты общей трудоспособности.
Повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома верхней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.
Наступившие последствия - причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, находятся в прямой причинной связи с нарушением требований Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.3 (Приложения 2 к ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителем ФИО4
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцу ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика ФИО3
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ФИО3, фактические обстоятельства причинения вреда, а именно совершение ответчиком дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения ПДД РФ, наличие вины, установленной вступившим в законную силу приговором суда; причинение истцу тяжкого вреда здоровью, степень физических и нравственных страданий, переживаний, причиненных ФИО2, <дата> года рождения, учитывая тяжесть полученных ею травм, наступившие последствия, по настоящее время истец испытывает боль, хромает при ходьбе, а также с учетом требования разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО3 в пользу истца ФИО2 в размере 400 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.
Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора возмездного оказания услуг от 31.03.2022, заключенного между заказчиком ФИО2 и исполнителем К., последними приняты на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг, связанных с рассмотрением гражданского дела по факту ДТП от 22.08.2021 о компенсации морального вреда, в том числе консультация, составление искового заявления. Стоимость оказываемых услуг определена сторонами в 7000 руб., которая подлежит уплате заказчиком в течении пяти рабочих дней с даты заключения настоящего договора (п.1.1-1.5 договора).
Согласно представленному чеку №202nak2gmd от 31.03.2022., ФИО2 оплачены оказанные ИП К. юридические услуги на сумму 7000 руб. (л.д. 6,7)
С учетом сложности настоящего гражданского дела, объемом проведенной работы представителя по подготовке искового заявления, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 понесенные расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере 7 000 руб., оснований для уменьшения которых суд не усматривает.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат расходы на услуги АО «Почта России», понесенные с целью направления ответчику копии искового заявления по настоящему делу в размере 200 руб.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, считает взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в размере 300 руб., от уплаты которой истец была освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <дата> года рождения, паспорт 33 <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400000 рублей, понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 200 руб., а всего 407200 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий судья Н.А.Щелчкова
В окончательной форме решение изготовлено 19 августа 2022 года.
Решение26.08.2022