№2- 2554/2022
64RS0047-01-2022-003306-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г.Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова, в составе:
председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,
при помощнике судьи Ватютовой А.Л.,
с участием истца ФИО5, представителей истца ФИО6, ФИО7, ответчика ФИО8, представителя ответчика ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО8, ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества, признании сделки недействительной,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что состоит в браке с ответчиком, с <дата> брачные отношения прекращены, подано заявление в суд о расторжении брака. В период брака было приобретено имущество: легкий катер <данные изъяты>, идентификационный (бортовой) номер №, стоимостью 750 000 рублей, легковой автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 2 400 000 рублей, гараж с погребом № с земельным участком, площадью 28 кв.м., кадастровый номер № в <адрес>, стоимостью 300 000 рублей.
Просит признать доли в совместном имуществе равными, разделить совместно нажитое имущество, передав указанное имущество ответчику, в ее пользу взыскать денежную компенсацию в размере 1 725 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истица изменила исковые требования, просила суд признать договор купли-продажи недвижимости от <дата> недействительным и обязать ответчика ФИО24 возвратить гараж с погребом с земельным участком в <адрес>» ФИО8, применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать имущество: легкий катер <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, гараж с погребом совместно нажитым имуществом, доли в указанном имущества равными, произвести его раздел, взыскать с ФИО8 денежную компенсацию за ? долю гаража с погребом с земельным участком в размере 150 000 рублей, денежную компенсацию за легкий катер <данные изъяты>, легковой автомобиль <данные изъяты> в размере 50% от доли в указанном имуществе в размере 1 575 000 рублей.
В судебном заседании истица и ее представители поддержали уточненные исковые требования.
Истица ФИО5 суду пояснила, что она и ответчик проживают в одной квартире. Однако, брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется с <дата>, в <дата> ФИО8 прекратил ИП, у них не может быть совместного бюджета. О совершенных сделках по продаже общего имущества она не знала, нотариального согласия на продажу гаража и земельного участка не давала.
Ответчик ФИО8 и его представитель исковые требования не признали.
Ответчик ФИО8 суду пояснил, что на дату совершения сделок брачные отношения между ним и истицей прекращены не были, истица принимала активное участие в определении цены сделок путем личных переговоров с покупателями, нотариальное согласие на отчуждение недвижимого имущества им не было получено. Они до настоящего времени проживают в одной квартире, в то время как у истицы была возможность выехать в другую квартиру, принадлежащую ей до недавних пор.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, возражений на иск суду не представил.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих по делу.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ч.3 ст. 38 СК РФ).
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В этой связи следует отметить необходимость представления серьезных, веских доказательств того, что наличествует основание для отступления от принципа равенства долей супругов.
Судом установлено, что брак между сторонами был зарегистрирован <дата> отделом ЗАГС по Заводскому району г. Саратова управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области Российской Федерации, актовая запись №. Решением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саратова, брак между сторонами был расторгнут, решение суда не вступило в настоящее время в законную силу (копия решения от <дата> – л.д.218).
Истица указывает, что в период брака ею и ответчиком было приобретено имущество: легкий катер <данные изъяты>, идентификационный (бортовой) номер №, стоимостью 750 000 рублей, легковой автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 2 400 000 рублей, гараж с погребом № с земельным участком, площадью 28 кв.м., кадастровый номер № в <адрес> стоимостью 300 000 рублей. Брачные отношения и совместная жизнь прекращены в <дата>, ей стало известно, что ответчик продал после прекращения брачных отношений указанное выше имущество. При этом нотариального согласия на отчуждение недвижимого имущества она не давала.
Согласно договору купли-продажи маломерного судна от <дата> (л.д.68) ФФИО8 продал, а ФИО1 приобрел маломерное судно <данные изъяты> за 150 000 рублей.
Согласно договору купли-продажи недвижимости от <дата> (л.д.70) ФИО8 продал, а ФИО10 приобрел в собственность земельный участок для проектирования и строительства двухэтажных гаражей, общей площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., кадастровый номер №, и расположенное на земельном участке нежилое помещение, площадью 25 кв.м., этаж № (гараж с погребом №), кадастровый номер №, за 45 000 рублей. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО10 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (л.д.71,72).
Согласно договора купли- продажи от <дата> (л.д.52) ФИО8 продал, а ФИО2 приобрела автомобиль <данные изъяты>, за 700 000 рублей.
Согласно пп.1,2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
При этом значимым обстоятельством по делу в данном случае является факт прекращения брачных отношений: до совершения сделок или после.
Доводы истицы о прекращении брачных отношений до совершения указанных выше сделок в <дата> подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4
Так, свидетель ФИО3 суду показала, что она является дочерью сторон, вместе с ними проживает в одной квартире. Ее родители с <дата>. не разговаривают друг с другом, спят раздельно. Раньше они денежные средства хранили в сейфе. Сейчас отец поменял пароль от сейфа, и у мамы нет к нему доступа. Мама не пользуется денежными средствами папы. Денежные средства ей дает мама, папа за весь данный период дал ей около 7 500 рублей. В настоящее время продукты домой в основном покупает мама. Папа иногда покупает, в основном для себя яйца, иногда хлеб и сосиски. Продуктами, которые покупает мама, пользуются все, а продуктами, которые покупает папа, пользуется только он. Она замечала, что папа иногда ест еду, которую готовит мама. Ее обучение в колледже оплачивают и мама и папа. В холодильнике поделены полки. Одна полка мамина, другая папина, с яйцами.
Свидетель ФИО4 суду показала, что она была свидетелем двух скандалов сторон. Первый раз в <дата>, в торой раз- <дата>. ФИО5 позвонила ей в слезах и сказала, что ее избивает супруг. На тот период она была после операции, и ей нельзя было делать резких движений, тем более бить. Она по телефону стала заступаться за истицу, на что ответчик ответил, чтобы она приехала тогда и объяснила ФИО5 как надо жить. Примерно с <дата> стороны не ведут общее хозяйство, в настоящее время не общаются. Раньше у сторон был общий бюджет. Последние 1,5 года стороны жили за счет средств ФИО5 ФИО5 покупает продукты, обеспечивает всем необходимым детей. ФИО8 не принимает участие в жизни семьи. Отношения сторон испортились в связи с информацией, которую они узнали об ответчике от общих знакомых.
Опровергая доводы стороны истца о прекращении совместных отношений в указанное время, ответчик ФИО8 представил суду переписку с истицей за период с <дата> (л.д.100-120), из которой не следует, что стороны общаются только для поддержания ссоры, они обсуждают обычные бытовые вопросы, в том числе, приобретение продуктов питания для семьи. Согласно изложенным в смс-сообщениях списков продуктов ответчик представил суду чеки на приобретение именно тех продуктов, приобретение которых обсуждалось сторонами, и именно в указанные даты.
Ответчиком представлены совместные фотографии с истицей за <дата>, <дата> из бара (л.д.74-76), на которых стороны умиротворенно отдыхают, обнимаются. На фотографии от <дата> изображена вся семья, при этом внешний вид сторон не свидетельствует о наличии между ними какого-либо конфликта (л.д.73).
Ответчиком ФИО8 также представлены доказательства ежедневных разговоров с истицей за период <дата>, с ежемесячной продолжительностью 30-70 мин. При этом доводы стороны истицы о том, что все указанные разговоры ответчик осуществлял с их совместным сыном противоречат распорядку дня ребенка, в дневное время находящемуся в образовательном учреждении, а также переписке сторон, на которую указывалось выше.
Так же ответчиком ФИО8 были представлены квитанции об оплате за жилое помещение, где проживают стороны, за школу и колледж, где обучаются дети, чеки по 8 переводам на имя дочери сторон с <дата> на общую сумму 35 290 рублей (что не соответствует ее показаниям о том, что папа ей в указанный период дал не более 7 500 рублей); переписка с дочерью за <дата> горда о необходимости приобретения товаров для дома, со списком от дочери и чеком, подтверждающим приобретение товаров по списку при показаниях дочери как свидетеля, что отец приобретает только яйца, и то только для себя; доказательства переводов денежных средств за <дата> на имя истицы (л.д.87-97), в том числе на сумму 80 000 рублей.
Оценивая изложенные выше доказательства по делу в их совокупности, суд не может сделать вывод, что брачные отношения сторон были прекращены в <дата>
В связи с чем согласие супруга на совершение сделок по движимому имуществу предполагается. Сторона, оспаривающая отчуждение имущества при ее согласии, должна представить доказательства того, что денежные средства вторым супругом были расходованы не на нужды семьи.
Свидетель ФИО1 суду показал, что давно знаком с ФИО8, вместе встречались, отдыхали. ФИО8 предложил приобрести катер за 200 000 рублей, но в виду того, что катер был в плохом состоянии, он приобрел его за 150 000 рублей. ФИО5 была в курсе сделки, она звонила мужу. Согласие на продажу катера истица давала.
Доказательств того, что денежные средства были потрачены не на нужды семьи, истица ФИО5 суду не представила.
В соответствии с п.3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Ответчик ФИО10, ранее был допрошен судом по делу в качестве свидетеля по делу, суду показал, что ФИО8 знает 7 лет, а его супругу ФИО5 около 4 лет. Он купил у ФИО8 гараж, расположенный в Заводском районе. Гараж находился в аварийном состоянии и после осмотра его оценили в 45 000 рублей. ФИО5 знала о сделке.
Однако, ответчики не оспаривали, что нотариальное согласие у ФИО5 на отчуждение имущества получено не было.
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.
Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.
Истица просит всю сделку по отчуждению недвижимого имущества признать недействительной, в то время как доли сторон в совместном имуществе равны, оснований для отступления от равенства долей не имеется, и имущество в силу выше изложенных положений закона подлежит разделу. Учитывая доводы ответчика ФИО8, что он не нуждается в недвижимом имуществе, потому распорядился им, а также выше изложенное правовое обоснование ситуации по делу, суд полагает, что заявленные требования о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению в части в размере ? доли, с учетом равенства долей супругов, с признанием права собственности на эту долю за истицей.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО5 (паспорт №) к ФИО8 (паспорт №), ФИО10 (паспорт <...>) о разделе совместно нажитого имущества, признании сделки недействительной удовлетворить в части.
Признать договор купли-продажи недвижимости от <дата>, заключенный между ФИО8 и ФИО10, недействительным в части, в размере ? доли.
Признать право собственности ФИО5 на ? долю гаража с погребом №, кадастровый номер №, с земельным участком площадью 28 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальных требований ФИО5 отказать.
Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере 3 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.
Судья М.Н. Маштакова