Дело ...

УИД: 16RS0...-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарифуллиной Р.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО10 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО11 (далее – ФИО12) о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано следующее.

... в ФИО13 с ... истца произошёл несчастный случай. ФИО1, ... года рождения, ударился ... об кромку стула и получил .... Воспитатель обработала рану проточной водой и приложила к ране холод. После прихода ребенка домой истец обнаружила, что у ребенка .... Истец поехала с ... в ФИО15, где ребенку .... ... истцом было написано заявление в ОП ... по данному факту, однако, дело не возбудили. Истец полагает, что воспитатель группы ... ответчика допустил халатное отношение к своим обязанностям, которое выразилось в том, что не была вызвана скорая помощь и ребенку не была оказана надлежащая медицинская помощь.

Физические и нравственные страдания несовершеннолетнего ..., истец оценивает в 200 000 рублей, которые просит взыскать с ФИО14.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворен иск ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО16 о компенсации морального вреда.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила суду, что полученная травма несет риск для ....

Представители ФИО17 заведующая ФИО5, адвокат по ордеру ФИО6 в судебном заседание просили снизить размер компенсации морального вреда, сумма указанная в иске неподъемна для бюджетного учреждения. ФИО5 ...

Представитель третьего лица ФИО18 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, при этом оставившего определение размера компенсации морального вреда на разрешение суда, суд приходит к следующему.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и в корреспондирующей ей статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными глава 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 мать ФИО1, ... года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии ... ....

... между ФИО19 и ФИО2 заключен договор ... о зачислении в детский сад несовершеннолетнего ФИО1, ... года рождения, и получении образовательных услуг.

... сын истца - ФИО1, находясь в помещении группе ... ФИО20, получил травму ....

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы живого лица ... от ..., у ФИО1, ... года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде ...

По данному факту ФИО21 проведено расследование несчастного случая с обучающимся – 2 акта: ... от ... и ... от ..., утвержденные и.о. заведующего старшим воспитателем ФИО22 ФИО8.

Согласно приказу о привлечении к дисциплинарной ответственности от ... ... привлечена к дисциплинарной ответственности в виде ... воспитатель ФИО7

Заведующая садиком ФИО5 суду пояснила, что ...

Представитель ответчика – адвокат ФИО6 суду пояснил, что ...

В судебном заседании свидетель ФИО8, исполнявшая на момент несчастного случая с обучающимся обязанности заведующей садика, показала суду, что ...

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В абзаце третьем пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В силу подпункта 2 пункта 6 статьи 28 Федерального закона от ... № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся (часть 7 статьи 28).

Таким образом, образовательное учреждение, под надзором которого находятся малолетние дети, обязано обеспечить безопасность каждого ребенка.

Согласно пункту 2.3.8 договора ... от ... ФИО23 обязано создавать безопасные условия обучения, воспитания, присмотра и ухода за Воспитанником, его содержания в Учреждении в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими его жизнь и здоровье.

Вред здоровью ФИО1 причинен в период нахождения его под надзором детского дошкольного образовательного учреждения в результате ненадлежащего исполнения сотрудниками дошкольного образовательного учреждения возложенных на них обязанностей, при таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о том, что ФИО24 должен возместить причиненный малолетнему моральный ущерб.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поэтому, с учетом характера причиненных малолетнему ФИО1 нравственных страданий, а также степени вины работников образовательного учреждения, которые в силу закона обязаны осуществлять надзор за малолетним ребенком, при этом, такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения малолетнего ребенка в образовательном учреждении, характера повреждений, наступивших для истца последствий в виде переживаний за здоровье ребенка, а также требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, с учетом возражений ответной стороны, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО25 (ИНН ...) в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ... года рождения, в лице законного представителя ФИО2 (паспорт ... ...) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Гарифуллина Р.Р.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья копия Гарифуллина Р.Р.