Дело № 2-1069/2023 (25RS0029-01-2022-008938-28)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Николаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной операции, деятельности кредитных организаций ФИО2,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, и истцу причинен ущерб. ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховая организация выплатила страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа 76 800 руб., с размером которого истец не согласилась, обратившись ДД.ММ.ГГ с претензией, в которой просила выплатить страховое возмещение без учета износа согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГ XXXX. Ответчик в ответе на претензию отказал в удовлетворении требований, при этом ДД.ММ.ГГ произвел доплату в размере 35 110, 78 руб. по предоставленной истцом калькуляции с учетом износа. ДД.ММ.ГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа, по решению которого от ДД.ММ.ГГ требования истца оставлены без удовлетворения. Истец считает, что финансовым уполномоченным не были учтены существенные обстоятельства, выплата должна быть произведена без учета износа. Согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГ XXXX, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 195 956,09 руб., что превышает выплаченную сумму. В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 84 045 руб.; неустойку с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 57 991,05 руб.; неустойку с ДД.ММ.ГГ до момента фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы страхового возмещения; 40 000 руб. компенсацию морального вреда; 50 000 руб. расходы по оплате юридических услуг; почтовые расходы, а также штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, в обоснование привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что соглашение в письменной форме между сторонами о выплате страхового возмещения не заключалось. Потерпевший до проведения экспертизы не может знать размер ущерба, и не обязан делать выбор в пользу той или иной формы страхового возмещения. Уточнил требования в части суммы почтовых расходов, просил взыскать с ответчика 550 руб. Расчет неустойки и штрафа произведен в соответствии с действующим законодательством, судебные расходы по оплате юридических услуг не подлежат снижению.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, из которых следует, что доводы истца о взыскании доплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа стоимости запасных частей и заменяемых деталей, являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Истец в заявлении о возмещении страхового возмещения выбрала форму возмещения – перечисление денежных средств на предоставленные банковские реквизиты. Это обстоятельство свидетельствует о достигнутом между сторонами соглашении о выплате страхового возмещения в денежной форме. Выплатив страховое возмещение в размере 111 910,78 руб. и неустойку, страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме. Кроме того, в регионе проживания истца у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют договоры со станциями технического обслуживания автомобилей, осуществляющими восстановительный ремонт транспортных средств. С требованиями о взыскании неустойки и штрафа не согласен, размер завышен, просил снизить в силу ст. 333 ГК РФ. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Размер расходов по оплате юридических услуг не отвечает требованиям разумности. В иске просил отказать.

Финансовый уполномоченный представил письменные объяснения по заявленным требованиям, согласно которым просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований, рассмотренных финансовым уполномоченным, отказать, в части требований, не заявленных истцом при обращении к финансовому уполномоченному, оставить без рассмотрения.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Toyota Crown», гос. номер «Р148КТ125/125», принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, и истцу причинен ущерб.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась в порядке прямого возмещения ущерба с заявлением в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГ финансовой организацией произведен осмотр транспортного средства.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Группа содействия Дельта», XXXX от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Crown», гос. номер «Р148КТ125/125», без учета износа составляет 118 800 руб., с учетом износа 76 800 руб.

ДД.ММ.ГГ ответчик выплатил истцу 76 800 руб. в счет возмещения страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением XXXX.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, а также выплате неустойки. К заявлению приложено заключение (калькуляция) от ДД.ММ.ГГ XXXX, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Crown», гос. номер «Р148КТ125/125», без учета износа составляет 195 956,09 руб., с учетом износа 111 910,78 руб.

ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере 35 110,78 руб., неустойки в размере 10 690,77 руб.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 в силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ финансовым уполномоченным принято решение № У-22-123675/5010-003 об отказе в удовлетворении требований, при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Финансовая организация, выплатив заявителю страховое возмещение, с учетом износа, исполнила свое обязательство по осуществлению выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, в случае возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 данной статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО.

Согласно абз. 6 п. 15.2 статьи 12 данного Закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. В абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, может осуществляться в форме страховой выплаты. Порядок расчета страховой выплаты установлен ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка РФ от 04.03.2021 N 755-П.

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В соответствии с п. 38. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Судом из представленных документов установлено, что истец согласно заявлению о страховом возмещении от 23.08.2022 на проведении ремонта автомобиля не настаивала, требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта не заявляла, правом, предусмотренным п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, не воспользовалась.

Истец, подавая заявление к страховщику о прямом возмещении, в качестве приложения указала свои банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты, то есть прямо заявила о желании получить страховое возмещение в денежной форме. Страховщик согласился с требованием истца, в связи с чем перечислил на указанные реквизиты страховое возмещение, в связи с чем суд считает, что соглашение между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО о страховой выплате в денежной форме было достигнуто.

Кроме того, о согласии на изменение натуральной формы страхового возмещения на страховую выплату свидетельствует предъявление истцом претензионного требования о несогласии лишь с размером страховой выплаты, то есть денежном эквиваленте страхового возмещения, а также предъявление материально-правового требования о взыскании доплаты страховой выплаты. Вопрос о выдаче направления на ремонт не ставился. Изменение формы страхового возмещения не наделяет истца правом получения страхового возмещения в сумме, равной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Размер страхового возмещения определен заключением (калькуляцией) XXXX от ДД.ММ.ГГ, выводы которого сторонами не оспаривались.

Доказательств того, что истцом понесены убытки в виде стоимости ремонта транспортного средства в сумме, превышающей выплаченное страховое возмещение, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа стоимости запасных частей и заменяемых деталей удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховых выплат – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.04.2023.

Председательствующий И.С. Гавриленко