УИД 74MS0024-01-2022-011206-62

Дело № 11-182/2023 Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 12 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращены возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа №.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просил отменить определение и судебный приказ, указав, что не получал своевременно копию судебного приказа. Ссылается на нарушение почтой правил доставки почтовой корреспонденции и нарушение сроков направления судебного приказа в адрес должника.

В соответствии с частью 3 статьи ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Копия судебного приказа направлена ФИО1 по адресу регистрации ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче копии судебного приказа, которую получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о восстановлении срока предъявления возражений не заявлено (л.д.23).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанные возражения возвращены (л.д.25-26).

Возвращая возражения, мировой судья исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, отсутствия ходатайства о восстановлении процессуального срока.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь поданы возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д.28-29).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанные возражения возвращены (л.д.25-26).

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения должника направлены за пределами установленного срока, при этом к заявлению не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок, по причинам, не зависящим от должника.

Суд соглашается с указанным выводом мирового судьи.

Статьями 128, 129 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующий своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно пункту 34 указанного Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В качестве основания для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 указал на то, что копию судебного приказа он не получал.

Иных причин пропуск срока заявителем не приведено ни в заявлении, ни в частной жалобе.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Должнику ФИО1 судебный приказ направлен по адресу: <адрес>. Согласно уведомлению оператора почтовой связи конверт вернулся с отметкой оператора «истек срок хранения».

Исходя из содержания частной жалобы, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, судебное извещение о направлении копии судебного приказа считается доставленным.

Доводы частной жалобы о несвоевременном направлении мировым судьей копии судебного приказа не влекут за собой его отмену, так как не имеет правового значения при недоказанности должником уважительности пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Срок вступления в силу судебного приказа зависит от дня вручения копии судебного приказа или возврата направленной копии в суд по причине неполучения адресатом, а не от дня его вынесения.

Оспаривая судебный приказ, ФИО1 не приводит каких-либо доводов относительно существа обязательств, за неисполнение которых вынесен судебный приказ, не опровергает представленные взыскателем доказательства в подтверждение задолженности, не оспаривает расчет задолженности.

Учитывая установленные обстоятельства, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 323-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Парневова