Решение по делу № 02-1880/2024 от 27.03.2024

УИД 77RS0034-02-2022-016744-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1880/2024

по иску Ачмиза фио к ФИО1 о признании межевания земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнений признать недействительными проведенное с нарушениями законов РФ межевание, сфабрикованный межевой план и юридически закрепленные границы и площадь земельного участка установленными с нарушением требований законодательства РФ; исключить из ЕГРН запись о юридически закрепленных границах и площади земельного участка с кадастровым № 50:26:170201:217, исключить из ЕГРН запись о регистрации на него права во вновь образованных границах, как внесенные и образованные на основании недостоверных данных; установить границы участков с кадастровым № 50:26:170201:216 и с кадастровым № 50:26:170201:217 в соответствии с Генеральным планом СНТ «Крекшино» ВВЦ; восстановить законные права заявителя, нарушенные проведенным межеванием, а также на основании представленных фактов нарушения и невыполнения обязательных требований законов Российской Федерации при проведении межевания (уточнения границ участка с кадастровым номером 50:26:170201:217), формировании межевого плана от 26 февраля 2010года признать межевание и межевой план недействительными; признать часть участка с кадастровым номером 50:26:170201:216, образованного на схеме пунктами 9,10, 4, 5, и принадлежащего заявителю по праву собственности, которое охраняется Конституцией Российской Федерации, Законами Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации, самовольно занятой, что данное нарушение права может быть устранено только в соответствии со статьей 60 ЗК РФ, восстановлением положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок; признать внесенные изменения в ЕГРН, юридическое закрепление новых границы и площади земельного участка с кадастровым № 50:26:170201:217 установленные с нарушением требований законодательства, с недостоверными данными о порядке и результатах проведенных кадастровых работ, содержащихся в межевом плане от 26 февраля 2010года о постановке земельного участка с кадастровым № 50:26:170201:217 на кадастровый учет в новых образованных границах, с новой образованной площадью и зарегистрированным на него права ошибочными. Обязать Роскадастр удалить их из кадастра недвижимости и восстановить прежнюю запись в отношении участка с кадастровым номером 50:26:170201:217.

Свои требования мотивирует тем, что в конце 2017 года истец решил передать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок по адресу: адрес, вблизи адрес, своей дочери и для этого обратился к кадастровому инженеру оформить надлежащим образом межевание, но выполнить этого не смог из-за категорического отказа ответчика в согласовании границ участка. Обратившись в Щербинский районный суд адрес, из кадастрового дела №338 на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170201:217, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, ВВЦ, уч.82, истцу стало известно, что ответчик с нарушениями произвела межевание своего земельного участка, увеличив участок на 140 кв.м., использовав земли общего пользования и закрепила новые границы участка в кадастровом учете. Обратившись в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с просьбой признать недействительным изменение границ объекта недвижимости с кадастровым номером 50:26:0170201:217, истец получил отказ и рекомендации обратиться в суд.

Истец в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170201:216 по адресу: адрес, СНТ «Крекшино», уч.81-а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 мая 2010 года.

Смежным с данным земельным участком является участок ответчика 50:26:0170201:217, расположенный по адресу: г, Москва, пос, Марушкинское, вблизи адрес, ВВЦ, уч.82.

Согласно кадастровому делу на объект недвижимости с кадастровым номером 50:26:0170201:217, межевание указанного земельного участка проведено в 2010 году фио, умершей 19.02.2018. После проверки межевого плана на соответствие требований земельного законодательства, органом кадастрового учета принято решение о внесении изменений в ЕГРН о границах и уточненной площади земельного участка.

По мнению истца, уточнение произведено с нарушением требований закона, с самовольным занятием части земли, расположенной за пределами СНТ «Крекшино» ВВЦ и не принадлежащей СНТ, обозначенной в межевом плане как земли общего пользования, и незаконного закрепления изменения границ и площади участка № 82 и права собственности в новых границах участка в ЕГРН. Из чертежа земельных участков и их частей видно, что имеет место незаконное перераспределение земель, скрытое в межевом плане за понятием «Уточнение границ участка». К участку №82 в законных границах (точки 5,6,7,8) прирезаны часть смежного участка №81А (4,5,9,10), принадлежащего заявителю по праву собственности и без согласия заявителя, А это прямое нарушение права собственности заявителя, охраняемое Конституцией и законами Российской Федерации, и нарушение статьи 173.1, ГК РФ, Другая прирезанная часть участка (1, 2, 3, 4,10,11,12, 13) по смежной границе (точки 4,10,11, 12, 13) с участком заявителя находится за определенными Генеральным планом границами СНТ «Крекшино» ВВЦ и в состав адрес "Крекшино" ВВЦ не входит. В акте согласования местоположения границ участка №82 эта часть земли (1, 2, 3, 4,10,11,12,13) показана как ЗОП, законодательство запрещает выход участка за так называемую красную линию дачных не коммерческих объединений граждан.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч.4, 4.1, 4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее – кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее – кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее – кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также – объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Согласно п.п.1, 2, 5 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 данной статьи).

В статье 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств с учетом вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что для разрешения возникшего спора необходимо наличие специальных познаний, тогда как без назначения судебной экспертизы невозможно принять законное и обоснованное решение в целях неуязвимости решения суда, поскольку суд без проведения экспертизы самостоятельно лишен возможности определить, имеются ли нарушения в ходе проведения межевания спорных земельных участков и составлении межевого плана.

Суд отмечает, что, инициируя спор в суде на основании своего иска именно на истце, как на субъекте доказывания, лежит обязанность по доказыванию обстоятельств обоснованности его требований, тогда как суд в порядке ст. 57 ГПК РФ оказывает содействие в собирании доказательств в обеспечение наличия таковых к моменту разрешения спора.

В ходе судебного заседания стороной истца ходатайство о назначении судом и проведении судебной экспертизы не заявлялось, стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле документам.

Вместе с тем, материалы дела бесспорно не подтверждают доводы истца, изложенные им в иске.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных требований, равно как и не представлены надлежащие и бесспорные доказательства подтверждающие в обосновании заявленных требований, в связи приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При этом, судом отклоняются доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего.

Как указано в статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающее угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, в том числе, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исковая давность в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В этой связи длительность нарушения права истца не влечет применение положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ачмиза фио к ФИО1 о признании межевания земельного участка недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суда через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 01 апреля 2024 года.